УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 33- 4389/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 декабря 2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной
ИФНС России № 7 по Ульяновской области на определение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 05 сентября 2013
года, по которому постановлено:
Производство по делу
по иску межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области о взыскании
с Черновой Т*** Л***
задолженности по налогам, пени и штрафам в
сумме 1064496 рублей 67 копеек, прекратить.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя Федеральной налоговой службы
№ 7 по Ульяновской области
Ванюковой Е.Н., поддержавшей
доводы частной жалобы, Черновой
Т.Л., полагавшей определение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области
обратилась в суд с иском к Черновой Т.Л.
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 1064496 руб. 67
коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Чернова Т.Л. ИНН *** состоит в
инспекции на налоговом учете и по состоянию на
01.06.2013 имеет задолженность
по налогам, пени и штрафам
в общей сумме
1064496 руб. 67 коп., которая
образовалась за период с 2005 по 2011 годы.
В целях принудительного
взыскания задолженности налогоплательщику направлялись
требования об уплате налога
№ *** от 22.03.2006 г., № *** от
18.05.2006; № *** от 19.06.2006; № *** от 27.07.2006; № *** от 23.7.2007 ; ***
от 23.07.2007; № *** от 07.02.2008; *** от 28.07.2008; № *** от 13.08.2008 ;
№ *** от 13.08.2008; № *** от
13.08.2008 ; № *** от 13.08.2008; № *** от 13.08.2008; № *** от 13.08.2008; № ***
от 17.09.2008; № *** от 30.09.2008 ; № *** от 13.02.2009; № *** от 26.03.2009; *** от 26.08.2009, № ***
от 27.10.2009; № *** от 21.12.2009; №*** от 18.01.2010; № *** от 27.04.2010, *** от 28.07.2010, *** от 11.08.2010; № ***
от 15.10.2010; № *** от 28.01.2011; №
*** от 25.03.2011, которые
остались без удовлетворения.
Дело было принято к производству Чердаклинским районным
судом Ульяновской области.
Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 05.09.2013 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В
частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы
сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной
жалобы, судебная коллегия находит
обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая
производство по делу, суд исходил из того, что требование налогового органа
должны рассматриваться в порядке приказного производства, в порядке искового
производства подобные требования могут рассматриваться только в случае отмены
судебного приказа.
Указанный
вывод суда постановлен в связи с неправильным применением норм процессуального
права, без учета имеющихся в деле обстоятельств.
Согласно
п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской
Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет
имущества физического лица производится в соответствии с гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании
налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть
предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового
производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об
отмене судебного приказа.
Согласно
действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное
производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового
производства.
Требования
о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица
зачастую носят бесспорный характер.
Таким
образом, п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в
том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства,
специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа),
согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет
имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом)
в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие
требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только
со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее
шести месяцев от этой даты.
При
этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с
предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть
имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган)
может обратиться в суд только в порядке искового производства.
Из
материалов дела следует, что дело было
принято к производству
Чердаклинского районного суда Ульяновской области.
В ходе рассмотрения
дела по существу
ответчица Чернова Т.Л. с
предъявленными к ней требованиями
налоговой инспекции не согласилась, указывая на отсутствие у неё какой-либо
задолженности по налогам и сборам.
Таким
образом, поскольку в ходе рассмотрения
дела выявлен спор о
праве, предъявление налоговым органом требования о взыскании недоимки в
порядке приказного производства не будет отвечать принципам повышения
эффективности и ускорения судопроизводства, поскольку в указанном случае
выданный судебный приказ будет безусловно отменен по заявлению
налогоплательщика, что повлечет повторное обращение в суд в порядке искового
производства.
Аналогичная
правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за
третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от
07.12.2011 г.
По
изложенным мотивам определение суда нельзя признать законным и обоснованным,
оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
05 сентября 2013 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
