УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3806/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Желтова Н.В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 01 октября
2013 года, которым осужденному
ЖЕЛТОВУ Н*** В***, ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Желтов Н.В., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд, отказывая в
удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение, необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они все в
установленном законом порядке сняты. Обращает внимание, что ранее он не судим, за
все время отбывания наказания неоднократно был поощрен за примерное
поведение и активное участие в общественной жизни колонии, закончил обучение в
ПТУ, гражданский иск погасил в полном объеме.
По мнению автора жалобы, выводы суд о том, что его поведение не может
быть признано безусловно положительным,
не основаны на материалах дела и действующем законодательстве. Просит принять справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Лобачева А.В.,
выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской
области от 16 октября 2006 года
Желтов Н.В. осужден по части 1
статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении
особо тяжких преступлений, могут быть
переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии
не менее двух третей срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Желтов Н.В.
отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, за все время отбывания наказания он 15
раз был поощрен администрацией
исправительного учреждения, в том числе
за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной
жизни колонии, вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено 4 взыскания
в виде устного выговора и выговора, которые на момент рассмотрения
ходатайства были в установленном законом
порядке сняты и погашены.
Надлежащим образом изучив данные о личности осужденного, тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, признавшей поведение Желтова Н.В. неустойчивым и заявившей о
нецелесообразности удовлетворения
заявленного ходатайства, суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований
для
признания данного осужденного
положительно характеризующимся и
его перевода для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения,
не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, снятие и погашение
наложенных на Желтова Н.В. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение были надлежащим
образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 октября 2013
года в отношении Желтова Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий