УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело-33-4412/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием
прокурора Сальникова А.А.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Нечаева Н*** В*** – Дегтярева А*** В*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Нечаева Н*** В*** к Управлению Министерства
внутренних дел России по Ульяновской области об индексации ежемесячных сумм
возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплатам в возмещение
вреда здоровью оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по
Ульяновской области Халитовой А.А.,
возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нечаев Н.В.
обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области об индексации
ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплатам
в возмещение вреда здоровью. В обоснование иска указал, что в период с 03.01.1989
по 15.04.1989 выполнял обязанности
военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30
километровой зоне. В результате негативного воздействия, был причинён вред его здоровью, с 28.02.2002 по 01.03.2012 ему была установлена 3 группа инвалидности. В
связи с ухудшением состояния здоровья
02.09.2011 ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности. Ежемесячная
выплата в возмещение вреда здоровью истцу была назначена с 01.03.2002 в твёрдой
денежной сумме 1 000 руб.
Решением
Ленинского районного суда от 12.08.2004 ежемесячная выплата в возмещение вреда
здоровью индексировалась с применением индексов инфляции 1,12 ; 1,12 ; 1,1 и составила 1 379
руб.84 коп. Решением суда от 05.05.2006 выплата была проиндексирована с учётом индексов
прожиточного минимума с 01.03.2002 на 1,17, с 01.01.2003 на 1,24 и с 01.01.2004
– на 1,16; с 01.01.2005 на индексы
инфляции – 1,1, 1,085. С 01.05.2006 до
28.02.2007 выплата составляла 2 008
руб. 57 коп. Решением Ленинского
районного суда от 10.04.2007 с ответчика вновь взыскана ежемесячная
выплата в возмещение вреда здоровья исходя из твердой денежной суммы в 1000
руб. с учетом ранее примененных индексов.
После установления
истцу 2 группы инвалидности ответчик произвёл расчёт выплаты исходя из твёрдой
денежной суммы 2 500 руб. с применением индексов инфляции за период с 2002
по 2011годы, при этом индексы прожиточного минимума применены не были. В
результате расчёта суммы выплаты оказались заниженными. Поскольку ранее вынесенные решения имеют преюдициальное
значение, ответчик обязан был при определении
размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью применить те же
индексы.
Просил взыскать с
ответчика с 01.09.2013 ежемесячную
выплату в возмещение вреда здоровью в сумме 8 993 руб. 33 коп., а также
задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью за период с
01.10.2011 по 31.08.2013 в сумме 35 706 руб. 05 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Нечаева Н.В. – Дегтярев А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. При этом ссылается на доводы, аналогичные доводам
искового заявления. В силу определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 №
364-О взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении
изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального
закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в
ранее принятых решениях
Конституционного Суда РФ – не предполагают придания обратной силы новому
порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) – на
период с 19.06.2002 по 29.05.2004 – к гражданам, подвергшимся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие
размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. Таким
образом, отказывая в удовлетворении
требований, суд с учетом ранее состоявшихся решений должен был исходить из необходимости
применения за период с 19.06.2002 по 29.05.2004 наиболее благоприятный для истца,
как получателя компенсационных выплат, критерия их
индексации, то есть действовавшего в тот период времени механизма индексации
исходя из роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную
жалобу Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя
Нечаева Н.В. - Дегтярева А.В. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Нечаева Н.В., его представителя Дегтярева А.В., извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Нечаев Н.В.
является инвалидом вследствие заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией аварии на Чернобыльской
АЭС. С 02.09.2011 на основании
очередного переосвидетельствования истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно (справка *** от
02.09.2011).
Ответчиком истцу определена ежемесячная
компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из базовой суммы в 2500 руб. с
учетом индексации по Постановлению Правительства РФ исходя из уровня инфляции: с сентября 2011 в сумме 6594,41 руб., с
января 2012 года – 6990,07 руб., с января 2013 года – 7374,52 руб.
Решением Ленинского районного суда от 10.04.2007
истцу была установлена на период до 01.03.2012 ежемесячная выплата в возмещение вреда
здоровья исходя из твердой денежной суммы в 1000 руб. с учетом индексов
прожиточного минимума за период с 01.03.2002 по 31.12.2004, а в последующем с
учетом индексов инфляции.
Полагая, что данное решение в силу ст. 13 и
ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для всех последующих выносимых
решений, истец просил в связи с
установлением ему 2 группы инвалидности вновь назначенную ежемесячную выплату в
возмещение вреда здоровью проиндексировать и определить ее с 01.09.2013 в размере 8 993,33 руб., взыскав
единовременно сумму недоплаты за период
с 01.10.2011 по 31.08.2013 в размере
35 706,05
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Нечаева Н.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Выплата ежемесячных денежных компенсаций в
возмещение вреда здоровью предусмотрены пункта 15 части 1 статьи 14 Закона
Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года N
179-ФЗ) инвалидам второй группы в твердой денежной сумме 2500 руб.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля
2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные
настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых
устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно
индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о
федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 25 мая 2005 г. N 326 утверждены Правила индексации размеров
некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня
2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в
2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской
Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля
2006 г. N 246 и от 21 марта 2007 г. N 171, от 21 декабря 2007 N 914, от 16
декабря 2009 N 1024, от 21 декабря 2010 N 1079, от 08 декабря 2011 N 1019, от
04 декабря 2012 N 1255 установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них,
размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
Как неоднократно указывал в своих решениях
Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации,
выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой
законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от
инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного
минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации,
соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства,
соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан
(Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года
N 364-О).
Так ежемесячная денежная компенсация в
возмещение вреда здоровью на основании вышеизложенного, индексируются путем
повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы в порядке
определяемом Правительством РФ.
Сторонами не оспаривалось, что в настоящее
время истец получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда
здоровью в сумме, определенной Постановлением Правительства РФ от 04 декабря
2012 N 1255, соответственно размер данной компенсаций определен с учетом
индексации.
Ссылка истца на ранее вынесенные решения суда
от 05.05.2006 и 10.04.2007 не может
служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в
решении определялись конкретные суммы, подлежащие выплате, и определялся период
их выплаты.
Оспариваемая истцом выплата является вновь
назначенной в связи с установлением ему впервые второй группы инвалидности.
Исходя из этого, ссылка в апелляционной
жалобе на определение Конституционного
суда РФ № 364-О от 04.10.2005 является несостоятельной и основанной на
неправильном толковании закона.
Указанное определение применимо
при решении вопроса о пересмотре ранее установленных решением суда ежемесячных
выплат в возмещение вреда здоровью.
Согласно
Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П взаимосвязанные
нормы части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» ( в редакции от
12.02.2001) в части 3 статьи 2
Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее
назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом
по Российской Федерации, признаны противоречащими принципам справедливости,
равенства, соразмерности и умаляющими право на возмещение вреда здоровью
граждан, пострадавших в результате
чернобыльской катастрофы, не соответствующими статьям 19 (часть1), 42 и
55 (часть2) Конституции Российской Федерации.
Довод истца и его
представителя о необходимости дополнительной индексации оспариваемых сумм, исходя из роста прожиточного минимума за 2002-2004 годы,
судебная коллегия признает необоснованным. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06. №
11-П было предусмотрено право судов
принимать решения об индексации соответствующих сумм исходя из роста
прожиточного минимума в субъекте РФ, но данная конституционно-правовая мера
была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер, до
внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
На момент обращения
истца в суд с настоящим иском
законодателем установлен порядок индексации исходя из уровня инфляции, поэтому
применение ранее действовавшего порядка невозможно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Нечаева Н*** В*** – Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
