|
Судья *** Н.Н.!%
Судебная коллегия:
*** – докл.
|
Дело № 44-У-317/2013
|
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
|
г. Ульяновск
|
12 декабря 2013 года
|
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркина Л.А.
и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Янина С.К. о пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
29 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2011 года в отношении
ЯНИНА С*** К***,
*** судимого:
15 декабря 2010 года по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденного к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет 9 месяцев;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на
срок 3 года 6 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев
лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по
предыдущему приговору окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2011 года.
Кассационным определением приговор оставлен без изменения.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 января 2012 года приговоры
в отношении Янина С.К. приведены в
соответствие с изменениями в уголовном законодательстве. Действия по
приговору от 15 декабря 2010 года переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 7
марта 2011 года со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год; по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7
лет 5 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Кислицы
М.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы
надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, осужденного Янина С.К., адвоката Митиной М.Н., поддержавших
доводы жалобы, и прокурора Хрулева С.А., согласившегося с мотивами
постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Янин С.К.
осужден за покушение на
незаконный сбыт наркотического средства гашиша в крупном размере массой 7,56 г
и массой 8,50 г, а также за незаконное
изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса
в особо крупном размере массой 112,38 г, совершённые в г.Ульяновске в срок и
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их
отменить. В обоснование указывает, что показания свидетеля под псевдонимом Ф***
И.В., которые положены судом в основу приговора, являются недостоверными. В
действительности свидетель принимала
участие в проверочных закупках не добровольно, а под принуждением оперативных
сотрудников ФСКН, в результате настойчивых уговоров склонила его оказать помощь
в приобретении наркотических средств,
тем самым спровоцировала на преступление. При производстве оперативно-розыскных
мероприятий допущены грубые нарушения закона, препятствующие признанию их результатов допустимыми
доказательствами. Его личность сразу была известна оперативным сотрудникам,
имелась возможность его задержания после первой проверочной закупки, поэтому
продолжение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проведение повторной
проверочной закупки, не вызывалось необходимостью. Наркотическое средство,
изъятое при задержании, было ему
подброшено. В ходе предварительного расследования нарушено его право на
защиту: адвокат не принимала участие в ряде процессуальных действий, а лишь
подписала соответствующие протоколы.
Проверив
представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и
мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит
к убеждению, что приговор и кассационное определение по делу подлежит отмене по
следующим основаниям.
Согласно
ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым,
если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В
соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде
подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого
в совершении преступления, форма его
вины и мотивы преступления. С учетом этих требований описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния,
признанного доказанным судом, с указанием приведенных выше обстоятельств. При
этом в силу ст.ст. 302, 307 УПК РФ
обвинительный приговор должен быть
постановлен на достаточной совокупности достоверных доказательств, когда по
делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и
оценены, а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ
доказательств, на которых суд основал свои выводы, причем должны получить
оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Эти
требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно
материалам уголовного дела все оперативно-розыскные мероприятия были проведены
в отношении Янина С.К. по одной и той же схеме. Как указано в документах о
проведении ОРМ, их целью было выявление и установление канала поступления
наркотического средства на территорию Ульяновской области. Однако вопросы о
целях и необходимости проведения повторной проверочной закупки, о возможности
пресечения преступной деятельности Янина С.К. на первоначальном этапе оперативно-розыскных
мероприятий не выяснялись и надлежащей оценки этим обстоятельствам в приговоре
не дано, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме
того, осталась не проверенной в полном объеме версия осужденного о том, что
ранее он был хорошо знаком с лицом, выступившим закупщиком наркотического
средства, помог ей приобрести наркотическое средство и его действия следует
квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства.
При
таких обстоятельствах постановленный приговор и кассационное определение по
делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а
уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение.
Также
подлежит отмене постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 января 2012 года в части пересмотра приговора Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2011 года с прекращением производства.
В
связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное рассмотрение, а
также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает Янину С.К. меру пресечения в виде
заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29
июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 10 августа 2011 года в отношении осужденного Янина С*** К*** отменить и передать уголовное дело
на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 января 2012 года в части пересмотра приговора Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2011 года отменить и производство
прекратить.
Избрать Янину С*** К*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, то есть до
12 февраля 2014 года включительно.
Председательствующий Л.А. Маркина
