УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3864/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Тулышева
Л.Н.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе осужденного Тулышева Л.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года,
которым
ТУЛЫШЕВУ Л*** Н***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК - *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на
нее, заслушав выступления осужденного Тулышева Л.Н. и прокурора Шушина О.С.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Тулышев Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необъективным. В обоснование жалобы указывает, что администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, он характеризуется положительно, не имеет
замечаний, был 9 раз поощрен, вину признал, раскаялся в содеянном. Кроме того,
он намерен создать семью с Р*** М.К., которая готова предоставить место
жительства и зарегистрировать его в своей квартире. Суд, приняв во внимание
лишь мнение прокурора, сделал ошибочный вывод о нестабильности его поведения и
не учел в соответствии с системой «социальных
лифтов» его стремления к исправлению.
Просит принять
объективное решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу Тулышева Л.Н. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А.
полагает, что судом в полном объеме и тщательно исследованы данные о личности
осужденного. Оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тулышев
Л.Н. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной
инстанции, проверив представленные материалы, доводы жалобы осуждённого,
выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только
формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении
осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему
наказания.
Таким образом, по
смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока
наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если
придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении
него целей наказания.
Проверив
представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности и поведении
за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Тулышева Л.Н. и преждевременности вывода об его исправлении.
Как установлено из
представленных суду материалов, Тулышев Л.Н. был осужден приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбытия
наказания – 06 мая 2008 года. Конец срока отбытия наказания – 05 апреля 2016 года.
По отбытии срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Тулышев Л.Н. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим
исправлением.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
характеризует Тулышева Л.Н. в целом удовлетворительно, поддерживая его
ходатайство об условно-досрочном освобождении. Осужденный трудоустроен, 9 раз
поощрялся, взысканий не имеет. С 09 ноября 2011 года он переведен в облегченные
условия содержания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Тулышева Л.Н., было учтено
судом, но не является обязательным для исполнения. Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно свидетельствующих о достижении в отношении него
целей наказания.
Наличие у
осужденного поощрений само по себе не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных
данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании
назначенного наказания.
Анализируя поведение
Тулышева Л.Н. в течение всего периода отбывания наказания, в том числе на
основании сведений о полученных поощрениях, суд первой инстанции обоснованно
указал, что отбывая наказание, осужденный длительные промежутки времени никаким
образом себя не проявлял.
При таких
обстоятельствах преждевременным является утверждение о том, что положительная
тенденция к исправлению Тулышева Л.Н. носит устойчивый характер, а цели наказания
в отношении него уже достигнуты.
Оценив в
совокупности все представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, суд правильно указал на отсутствие достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в
правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о том,
что осужденный намерен создать семью и ему будет предоставлено место жительства,
не опровергают законности принятого постановления.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291
УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и
индивидуального подхода к осужденному.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом,
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2013 года,
которым отказано в удовлетворении
ходатайства Тулышева Л*** Н*** об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
