УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                          Дело № 33-4339/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             03 декабря 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.,                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя  Новиковой Т*** А*** – Подсеваловой Ю*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Новиковой Т*** А*** к Тихоновой Н*** А*** о взыскании денежных средств в сумме 1 400 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Новиковой Т.А. – Подсеваловой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тихоновой Н.А. – Ямщиковой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к Тихоновой Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 27.06.2012 года она, по доверенности от имени Ефимова С.В., продала принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, Тихоновой Н.А. за 1 400 000 руб. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.02.2013 года денежные средства от продажи квартиры в сумме 1 400 000 рублей были взысканы с нее в пользу наследника Ефимова С.В. – Ефимовой Е.Ф. Однако Тихонова Н.А. денежную сумму в размере 1 400 000 руб. по договору купли – продажи ей не передавала. Расписка в передаче указанных денежных средств отсутствует. Полагает действия Тихоновой Н.А. неправомерными.

Истица просила взыскать с ответчика 1 400 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Новиковой Т.А. – Подсевалова Ю.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что доказательств о передаче денежной суммы в размере 1 400 000 руб.  по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кв. ***,  от Тихоновой Н.А. к Новиковой Т.А. не имеется. Полагает, что данное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении гражданских дел по иску Ефимовой Е.Ф. к Тихоновой Н.А., Новиковой Т.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, взыскании денежных сумм.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь с требованиями  о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 1 400 000 руб., истица, ссылаясь на  ст.ст. 15,  1064 ГК РФ, указывала на то, что Тихонова Н.А. по договору купли-продажи от 27.06.2012г. ей (как доверенному лицу Ефимова С.В.) денежные средства не передавала, а указанную сумму обязалась вернуть от продажи квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске, чем причинила ей ущерб и убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, для применения ответственности в виде взыскания ущерба и  убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из материалов дела, Ефимов С.В., имея на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кв. ***, 14.06.2012г. выдал доверенность на имя Новиковой Т.А. с предоставлением ей права совершения от его имени сделки по продаже данной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. 27.06.2012г. Новикова Т.А., действуя от имени Ефимова С.В., продала указанную квартиру Тихоновой Н.А. за 1 400 000 руб.

23.07. 2012 года Ефимов С.В. умер.

21.01.2013г. Ефимова Е.Ф. (наследник Ефимова С.В.) обращалась с исковыми требованиями к Новиковой Т.А. и Тихоновой Н.А. о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб., полученных от продажи квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.02.2013г. с Новиковой Т.А. в пользу Ефимовой Е.Ф. взысканы денежные средства в размере 1 400 000 руб.

При принятии указанного решения было установлено, что исполняя поручение Ефимова С.В., Новикова Т.А. получила денежные средства, вырученные от продажи квартиры, но свои обязательства по их передаче  Ефимову С.В.  не исполнила.

Заявляя настоящий иск, истица, по сути, оспаривают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.А., суд верно исходил из того, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы относительно того, что доказательств о передаче денежной суммы в размере 1 400 000 руб.  по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кв. ***,  от Тихоновой Н.А. к Новиковой Т.А. не имеется, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Новиковой Т*** А*** – Подсеваловой Ю*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: