УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3831/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

09 декабря 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Савельева В.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2013 года, которым

САВЕЛЬЕВУ В*** Ф***,

***,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2005 года (с учетом внесенных изменений), Савельев В.Ф. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12 января 2005 года.

 

Осужденный Савельев В.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Савельеву В.Ф. отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Савельев В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что представитель администрации учреждения не указал о том, что он три раза подавал заявление о трудоустройстве, и охарактеризовал его только с отрицательной стороны. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

 

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Савельев В.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы с 12 января 2005 года, за время отбывания поощрений не имел. Вместе с тем, как  верно указано судом, осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 18 взысканий. Несмотря на то, что взыскания с осужденного сняты, нарушения режима содержания свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции,  о  нестабильности его поведения.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

 

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Савельев В.Ф. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты не имеется. 

 

Тот факт, что осужденный подавал заявления о трудоустройстве не может послужить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку решение суда является законным и основанным на всей совокупности представленных материалов.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2013 года в отношении САВЕЛЬЕВА В*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             Д.В. Малышев