УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22-3836/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 декабря 2013 года                                                                                г.Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Грыскова А.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Шаламова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Муртазиной А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2013 года, которым осужденной

 

МУРТАЗИНОЙ А*** Н***,

***, содержавшейся в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора *** суда *** от 27 августа 2013 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Шаламова О.В. и прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденная Муртазина А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что приговор *** суда *** от 27 августа 2013 года вступил в законную силу 30 октября 2013 года, а постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению было вынесено 01 ноября 2013 года, то есть на момент вынесения решения приговор уже вступил в законную силу, следовательно, оснований для отказа в принятии к рассмотрению ее ходатайства об отсрочке исполнения данного приговора у суда не имелось. 

Просит постановление суда отменить и принять к рассмотрению ее ходатайство об отсрочке исполнения приговора. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шаламова О.В., поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором *** суда *** от 27 августа 2013 года Муртазина А.Н. была осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей.

Согласно приговору, Муртазина А.Н. была осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Данное деяние имело место в период с октября 2003 по июнь 2012 года.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентировано главой 47 УПК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства Муртазиной А.Н. об отсрочке исполнения приговора, суд первой инстанции не принял должных мер к проверке информации, полученной из *** УФСИН России по Ульяновской области о том, что на 01 ноября 2013 года названный в отношении осужденной приговор не вступил в законную силу.

Согласно сведениям официального сайта Ульяновского областного суда о движении дел, а также апелляционного постановления Ульяновского областного суда, представленного на обозрение суду апелляционной инстанции, вышеуказанный приговор в отношении Муртазиной А.Н. вступил в законную силу 30 октября 2013 года, в связи с чем ссылка суда первой инстанции об обратном не соответствует действительности, оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора у суда не имелось. 

В силу таких обстоятельств постановление суда не может быть признано законным.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, в частности судом не рассмотрен по существу вопрос, ставившейся осужденной в порядке главы 47 УПК РФ.

Поскольку нарушение процессуальных прав Муртазиной А.Н. является очевидным, относится к числу существенных и неустранимых судом апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять решение в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением прав осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2013 года, которым осужденной МУРТАЗИНОЙ А*** Н*** отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора *** суда *** от 27 августа 2013 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий