УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело-33-4364/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Саяпина В*** К*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ
(Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области зачесть в
специальный стаж Саяпина В*** К*** периоды его работы: с ***1974 по ***.1977 в качестве
электрогазосварщика в Димитровградском управлении строительства; с ***.1979 по ***.1982
в качестве газоэлектросварщика – шофера на автопередвижной мастерской ГОСНИТИ М***
районного производственного объединения по производственно-техническому
обеспечению сельского хозяйства и назначить ему досрочную трудовую пенсию по
старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17
декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 09.08.2013.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Саяпина В.К.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саяпин В.К. обратился в суд с иском к УПФ РФ
(ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении
времени работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по
старости. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 08.08.2013 ему
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда из-за недостаточности специального трудового стажа, в который
не включен период его работы с ***.1974
по ***.1977 в качестве электрогазосварщика в Димитровградском управлении
строительства и с ***.1979 по ***.1982 в качестве газоэлектросварщика – шофера
на автопередвижной мастерской ГОСНИТИ М*** районного производственного
объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства. С
решением комиссии не согласен, поскольку в спорные периоды работы был занят на
ручной электродуговой сварке, работал полный рабочий день. Просил обязать
ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий
право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить такую
пенсию с 09.08.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФ
РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы
истца с ***.1979 по ***1982, просит его отменить. Указывает, что данный период
не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку согласно п.п.б. п.7
Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и
заработной платы и Серетариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных
Союзов от 02.04.1976 №5/8, при совмещении должностей, одна из которых подлежит
льготному пенсионному обеспечению, а другая – не подлежит, пенсия назначается
на общих основаниях.
В возражениях на жалобу
Саякин В.К. просит оставить решение суда от без изменения, а апелляционную
жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области
- без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном
заседании Саяпин В.К. просил оставить решение суда без изменения,
пояснил, что в качестве шофера он работал только с целью доставки необходимого
для сварки оборудования по месту работы сельскохозяйственной техники, другой
работы шофера в этот период не выполнял.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области от 08.08.2013 Саяпину В.К.
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа, в
который не включен период его работы с ***.1974 по ***.1977 в качестве
электрогазосварщика в Димитровградском управлении строительства и с ***1979 по ***1982
в качестве газоэлектросварщика – шофера на автопередвижной мастерской ГОСНИТИ М***
районного производственного объединения по производственно-техническому
обеспечению сельского хозяйства в связи с отсутствием доказательств занятости
истца в указанные периоды на резке и
ручной сварке. Пенсионный орган засчитал в специальный стаж истца 2 года 3 месяца 12 дней.
Полагая отказ
незаконным, Саяпин В.К. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Саяпина В.К., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с
01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста
50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно
не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не
менее 25 и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при
досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в
приведенной выше норме закона, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В данном Списке в
разделе ХХХIII «Общие профессии»
под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки,
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ,
предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом
настоящего подпункта.
Списком № 2,
утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173,
предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в
профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и
ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 г., названный Список не
содержит.
Поскольку спорные
периоды работы истца на работах с
тяжелыми условиями труда подтверждены записями в его трудовой книжке,
приказам о приеме и увольнении, личной
карточкой Т-2, показаниями свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том,
что они подлежат включению в специальный стаж Саяпина В.К., дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом
данных периодов специальный стаж истца составил 8 лет 2 месяца 7 дней,
следовательно, право на назначение трудовой пенсии у него возникло по достижении возраста 57 лет, то есть с ***.2013.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области
в апелляционной жалобе относительно неправомерного включения в специальный стаж
периода работы истца, когда имело совмещение профессий газоэлектросварщика и шофера на автопередвижной мастерской, не
могут повлечь отмену решения суда.
Действительно
пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. №
5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от
22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах» предусматривалось, что при совмещении профессий, предусмотренных Списками № 1 и №
2, и не предусмотренных списками, пенсия назначается на общих основаниях.
Однако пунктом 1
постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 № 308/25-67 «О
дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по
вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального
Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. N 5/8» устанавливалось, что
за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на
льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с
совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется
право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им
производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по
совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.
Суд установил, что
работа Саяпина В.К. в качестве газоэлектросварщика в спорный период носила
разъездной характер, в связи с чем он и совмещал работу шофера автопередвижной
мастерской по газо- и электро-сварке. Другой работы в качестве шофера истец не
выполнял.
Кроме того,
спорный период имел место до 1992 года, то есть до утверждения разъяснений
Министерства труда Российской Федерации о праве на досрочное пенсионное
обеспечение при наличии занятости выполнением работ, предусмотренных Списками,
в течение полного рабочего дня (не менее 80%).
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде
и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
