УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова А.В.
Дело № 33-4294/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
ноября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кулыгина О*** А*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 04 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кулыгина О*** А*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о
взыскании суммы страхового возмещения,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения
представителя ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Миловановой Д.Л., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулыгин О.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Страховая
компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты в размере 80 000
руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2013
г. он заключил с ответчиком договор личного страхования жизни, по условиям
которого страховым случаем является, в том числе травма. При этом договор страхования заключен
на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 в
редакции, действующей на день заключения договора страхования. В период
действия договора наступил страховой случай – он получил травму, в связи с чем
обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Не оспаривая
наступления страхового случая, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в
размере 16 000 руб. согласно п. 40 Таблицы размеров страховых выплат. Полагает,
что ответчик должен был в соответствии с условиями заключенного договора
выплатить сумму 96 000 руб., применив дополнительно пункты 43 и 56 Таблицы.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кулыгин О.А. просит решение суда
отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств. В
обоснование доводов указывает, что кроме *** он получил еще и ушибы ***, т.е.
комплекс повреждений, предусмотренных п. 56 Таблицы размеров страховых выплат.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки
суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что 15.05.2013г. между ООО СК
«РГС - Жизнь» и Кулыгиным О.А. был заключен договор страхования на срок с
15.05.2013г. по 14.05.2014г.
Предметом заключенного сторонами договора является
страхование жизни, а также следующие риски: смерть застрахованного лица от
несчастного случая, смерть в результате ДТП, установление застрахованному лицу
1, 2 или 3 группы инвалидности в результате несчастного случая, травма,
стационарное лечение в результате несчастного случая.
06.06.2013г. Кулыгин О.А. получил бытовую травму, по поводу
которой находился на амбулаторном лечении с 06.06.2013г. по 21.06.2013г. с
диагнозом: ***
Истец обратился в страховую компанию с заявлением на
страховую выплату, предоставив все необходимые документы.
ООО СК «РГС – ЖИЗНЬ» данный случай был признан страховым и
выплачено страховое возмещение в размере 16 000 руб.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
истцом 06.06.2013г. были получены травмы *** страховая выплата по которым
осуществляется страховщиком в
соответствии с п.40 Таблицы размеров
страховых выплат
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах,
имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам
ст. 67 ГПК РФ, нормах материального права и мотивированы
судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены п.п.
43, 56 Таблицы страховых выплат, не является основанием к отмене
постановленного решения.
В соответствии с названными пунктами таблицы (43, 56),
страховыми случаями являются: первичные разрывы связок (полные или частичны)
капсулы суставов, гемартроз, при сроке непрерывного лечения не менее 21 дня,
иммобилизация гипсовой повязкой или ее аналогами на срок не менее 10 ( по подп.
«а») или 20 дней (по подп. «б»); комплекс повреждений, полученных в результате
одного события, не включающий в себя повреждений, предусмотренных п. 1-52 и 54
– 55 Таблицы.
Учитывая, что страховое событие, произошедшее с истцом, не
предусмотрено данными пунктами, а именно, истцу не накладывалась гипсовая
повязка для иммобилизации конечностей, кроме того, истцу была произведена
страховая выплата в точном соответствии с полученным диагнозом по п.40 Таблицы, что исключает дополнительную
выплату по п.56 Таблицы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований
для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, права истца ответчиком нарушены не были, так
как страховое возмещение ему было выплачено в надлежащем размере, правильно
исчисленном, исходя из размера и порядка, установленными условиями заключенного
между сторонами договора.
Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО
«СК «РГС – ЖИЗНЬ» своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд
правомерно отказал Кулыгину О.А. в удовлетворении его исковых требований.
На
основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и
обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04
сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кулыгина О*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
