УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело-33-4188/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.А.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко
Т*** М*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября
2013 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Сидоренко Т*** М*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания
Заволжского района» о перерасчете платы за уборку придомовой территории,
судебных расходов в размере 5000 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Сидоренко Т.М., ее представителя – Шакировой
Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сидоренко Т.М.
обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Заволжского района» о перерасчете платы за уборку придомовой
территории. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры ***
дома *** по проезду С*** в
г.Ульяновске, своевременно
оплачивает счета за содержание и ремонт
общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Сравнив
представленные ответчиком сведения об убираемой им придомовой территории с
кадастровым паспортом земельного участка, закрепленного за многоквартирным
домом *** по проезду С*** в г.Ульяновске, обнаружила завышение объемов
убираемой ответчиком территории на 3954,
85 кв.м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг и непосредственно
влияет на стоимость уборки придомовой территории. Просила обязать ответчика произвести
перерасчет по статье «уборка придомовой территории» с учетом фактически
принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного
участка, засчитав излишне уплаченную сумму
в размере 3200,29 руб. в счет
последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскать судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сидоренко Т.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что
согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, земельный
участок может быть включен в состав общего имущества дома в границах, которые
определены на основании данных государственного кадастрового учета. Поскольку
размер придомовой территории, за уборку которого с нее ответчиком взимается
плата, значительно превышает размер земельного участка при многоквартирном
жилом доме, указанный в публичной кадастровой карте, считает, что имеет место
переплата. Суд не учел, что управляющая компания не вправе самостоятельно
определять размеры придомовой территории, поэтому начисление платы за уборку
территории, на которую она не имеет вещных прав, незаконно. Кроме того,
полагает, что непредставлением надлежащей информации по поводу формирования
размера оплаты относительно уборки территории ответчиком нарушены ее права как
потребителя услуг.
Дело рассмотрено в
отсутствии ОАО «ДК Заволжского района» , третьего лица – ООО «РИЦ», извещенных
о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Сидоренко Т.М., ее представитель – Шакирова Л.И
доводы апелляционной жалобы
поддержали.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Сидоренко Т.М. является
собственником квартиры *** дома *** по проезду С*** в городе Ульяновске, общей
площадью 70,6 кв.м.
Управление указанным
многоквартирным домом осуществляется ОАО «ДК Заволжского района». В соответствии с договором на управление
многоквартирным жилым домом в перечень услуг и работ по содержанию общего
имущества многоквартирного дома входит уборка территории домовладения.
Полагая,
что управляющая компания необоснованно производит начисление платежей за уборку
придомовой территории без учета размера земельного участка, указанного в
кадастровом паспорте, просила обязать ответчика произвести перерасчет данных
платежей путем зачета уплаченных ею сумм за последние три года в счет
причитающихся платежей за содержание общего имущества дома.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Сидоренко Т.М., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.
1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения
устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого
помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников
помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за
содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с
учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее
чем один год.
В
силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный
ремонт; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании
не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого
помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пп. «е» п. 2, п. 3, п. 4 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в
состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен
многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных
государственного кадастрового учета.
Судом
установлено, что тариф на содержание и ремонт дома, в котором проживает истица,
на 2010, 2011 годы был утвержден органами местного самоуправления, а на 2012,
2013 годы – утверждался на общих собраниях собственников в установленном
законом порядке (ст. 156 Жилищного
кодекса Российской Федерации). При этом
в состав платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за все
указанные годы включалась плата за уборку придомовой территории.
Поскольку
размер тарифов за последние три года истицей не оспаривался, начисление
платежей за содержание жилья ответчиком производилось в соответствии с
принятыми органом местного самоуправления, а затем собственниками жилья
решениями, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении требований Сидоренко Т.М..
Доводы, приведенные
Сидоренко Т.М. в апелляционной жалобе относительно перерасчета оплаты исходя из
размера земельного участка, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку тариф на оспариваемые ею услуги утверждается и
изменяется в установленном законом порядке.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренко Т*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
