*** Дело № 44-У-313/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
05 декабря 2013 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Князева Д.С. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 июня
2012 года, которым
КНЯЗЕВ Д*** С***
судимый 27 октября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со
штрафом 10 000 рублей условно с испытательным сроком 2 года (штраф оплачен
07декабря 2011 года),
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 232 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено
5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 27 октября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ
присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2011 года и
окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 10 апреля 2012
года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
В кассационном порядке
уголовное дело не рассматривалось.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года в
удовлетворении ходатайства осужденного
Князева Д.С. о пересмотре приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 27 октября 2011 года и 28 июня 2012
года в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и
Постановлением Правительства РФ от 01
октября 2012 года № 1002 отказано.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора,
доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., защитника
Ахметовой Э.Р., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами, президиум
У СТ А Н О В И Л :
Князев Д.С.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства
дезоморфина в особо крупном размере, массой соответственно 4,01; 4,08; 3,57;
4,08; 5,0; 2,2 грамма 02, 06, 29 марта, 02, 06, 10 апреля 2012 года; в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства
дезоморфина в крупном размере массой 1,5 грамма; а также в содержании притона
для потребления наркотических средств. Данные преступления совершены в г. У***
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Князев Д.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что
повторные проверочные закупки в отношении него
были проведены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности. Выводы
суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, так как получены в результате провокационных действий
сотрудников правоохранительного органа.
Просит отменить приговор.
Проверив уголовное дело, выслушав стороны, обсудив
доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, президиум
находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор
признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на
правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при
производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности,
событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С
учетом этих требований описательно-мотивировочная часть обвинительного
приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным
судом, с указанием приведенных выше обстоятельств. При этом в силу ст.ст. 302,
307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достаточной
совокупности достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие
версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а также в приговоре должен
быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои
выводы, причем должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и
оправдывающие подсудимого.
Эти требования закона судом первой инстанции
не соблюдены.
Согласно материалам уголовного дела все
оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении Князева Д.С. по
одной и той же схеме. Как указано в документах о проведении ОРМ, их целью было
выявление и установление причастности
только Князева Д.С. к незаконному обороту наркотических средств. Однако вопросы
о целях и необходимости проведения повторных проверочных закупок, о возможности пресечения преступной
деятельности на первоначальных этапах оперативно-розыскных мероприятий не выяснялись и надлежащей оценки, предусмотренной
ст.ст. 17, 88 УПК РФ, этим обстоятельствам в приговоре не дано, что имеет
существенное значение для правильного разрешения дела и является основанием для
отмены обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах приговор нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное
дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения
допущенных нарушений закона, надлежащей проверки доводов надзорной жалобы и
принятия решения в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой приговора подлежит отмене и
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 августа
2013 года.
Принимая во внимание характер обвинения, основания
для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не
изменились, в целях обеспечения условий
для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Князеву Д.С. меру пресечения в виде заключения под
стражу.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 июня 2012 года и
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 августа
2013 года в отношении Князева Д*** С*** отменить и передать уголовное дело на
новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
Избрать Князеву Д*** С*** меру пресечения в
виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 февраля 2014 года включительно.
Председательствующий Л.А.
Маркина
