УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-4377/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 декабря
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Шишова А*** В*** – Харченко С*** Л*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от
03 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шишова А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания
«Ренессанс Жизнь» о возмещении страховой суммы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Шишова А.В., его представителя Харченко
С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» Попова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шишов А.В. обратился
в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания
«Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страхового
возмещения.
В обоснование иска
указал, что 23 марта 2011
года заключил договор страхования жизни по программе «Будущее» с
ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
По условиям договора
одним из страховых рисков является инвалидность первой или второй группы по
любой причине (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей
степени), который наступил 19
января 2012 года в связи с
установлением ему инвалидности в*** группы по общему заболеванию с ограничением
способности к трудовой деятельности в*** степени.
Однако 14 марта 2012
года страховой компанией отказано в страховой выплате в связи с отсутствием
страхового события, с чем он не согласен.
Условие договора
страхования о наличии у инвалида второй группы ограничения к трудоспособности
третьей степени является незаконным, делает наступление страхового события
невозможным, так как с 01 января 2010 года исключена обязанность учреждений
медико-социальной экспертизы определять гражданами ограничение способности к
трудовой деятельности и вносить степень ограничения способности к труду в
справку, подтверждающую факт установления инвалидности.
Ограничение
способности к трудовой деятельности третьей степени является основанием для
установления лицу инвалидности первой группы, поэтому у инвалида второй группы
не может быть ограничение способности к труду третьей степени.
Включение такого условия
в правила страхования является незаконным, что дает ему основания для получения
страхового возмещения.
В ходе проверочных
мероприятий по его обращению в правоохранительные органы по факту признаков
мошенничества при заключении договора страхования было установлено, что его
подпись на бланке заявления на страхование жизни является поддельной.
Просил взыскать с
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую сумму в размере 904 677 руб. по договору
страхования жизни от 23 марта 2011 года по программе «Будущее».
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шишова А.В. – Харченко С.Л. просит об отмене решения и
принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
несогласием с выводами суда об отсутствии оснований для страхового возмещения,
которые сделаны без оценки всех представленных доказательств.
Указывает, что
судом не учтено нарушение ответчиком страхового законодательства в части
заключения договора с условием страхового случая, которые не обладает
признаками вероятности и случайности наступления, которое установлено
правоохранительными органами и Федеральной службой по финансовым рынкам.
Считает, что
заключенный договор является ничтожным, но недействительность части сделки не
влечет недействительность других ее частей.
Обращает внимание,
что в настоящее время Правила страхования в оспариваемой части приведены в
соответствие с действующим законодательством, а потому Шишов А.В. обладает
правом на получение страхового возмещения с учетом действующих Правил
страхования.
Не согласен с
выводом суда о расторжении договора страхования в связи с нарушением процедуры
расторжения договора ответчиком, поскольку отсутствует заявление истца
установленного образца о несогласие с предложенными страховщиком по результатам
оценки страхового риска условиями страхования, не соблюден досудебный порядок
расторжения договора, установленный законом.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» содержится просьба об оставлении решения без изменения.
Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России в суд апелляционной инстанции не явился,
был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном
порядке, от него не поступало ходатайств об отложении слушания дела, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях не нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Заявленные
требования о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования
здоровья и жизни Шишов А.В. обосновывал наличием такого договора с ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» от 23 марта 2011 года.
От данной даты
представлен договор страхования жизни (полис № ***) между Шишовым
А.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выданный на основании
Полисных условий ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 09 ноября 2009 года.
Шишов А.В.,
полагая, что наступил страховой случай, а именно установление ему 19 января
2012 года в*** группы инвалидности по общему заболеванию с ограничением
способности к трудовой деятельности в*** степени, предъявил настоящие
требования о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом в выплате
страховой компанией.
Разрешая
требования Шишова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия
с таким выводом суда соглашается и исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского
кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между
страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о
застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в
жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о
размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Таким образом, основанием возникновения
обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление
предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934
Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от
27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации»).
Перечень событий, являющихся страховыми
случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность
страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий,
являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями
(исключений).
Поскольку наступление инвалидности в***
группы с ограничением к трудовой деятельности в*** степени не указано в
договоре личного страхования, на который ссылается истец, как страховое
событие, то есть не обладает признаками, определенными договором и Полисными
условиями, страховое возмещение в связи с таким событием не может быть
выплачено.
Внесенные изменения в Полисные условия
относительно страхового события в виде наступления инвалидности в*** группы с
ограничением трудоспособности в*** степени в настоящее время не могут быть
учтены, так как представленный договор личного страхования на таких условиях не
заключался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 945
Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного
страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки
фактического состояния его здоровья.
По смыслу названной нормы закона страховщик
вправе оценить страховой риск. Закон не запрещает страховщику выявлять
обстоятельства, влияющие на степень риска путем обращения к специалистам, в
медицинские учреждения.
Данное положение нашло свое отражение и в
Полисных условиях, являющихся
неотъемлемой частью договора страхования.
Так, пунктом 5.4 Полисных условий установлено
право страховщика на оценку страхового риска как до заключения договора
страхования, так и при его заключении.
В соответствии с пунктом 5.5.3 Полисных
условий после проведения оценки страхового риска страховщик вправе выдать
страхователю полис (договор страхования) на условиях, определенных в письменном
заявлении страхователя, либо на иных условиях.
При таких обстоятельствах ООО «СК «Ренессанс
жизнь» обладало правом на оценку страхового риска по договору личного
страхования с Шишовым А.В., его заявлению от 23 марта 2011 года № ***
По результатам оценки страхового риска, с
учетом проведенного
10 мая 2011 года медицинского освидетельствования Шишова А.В., страховая
компания отклонила следующие заявленные страхователем страховые риски:
«Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Освобождение от
уплаты страховых взносов», «Госпитализация в результате несчастного случая»,
«Хирургическое вмешательство в результате несчастного случая», «Телесные
повреждения в результате несчастного случая», направив в Шишову А.В.
дополнительное соглашение к полису страхования жизни №***, а именно полис
(договор) страхования жизни № *** «Будущее».
Были предложены новые условия личного
страхования по варианту основной программы: «Смерть по любой причине» со
страховой суммой
1 093 930 руб. и дополнительное страхование по программе: «Смерть
в результате несчастного случая».
Сроки оценки страхового риска, установленные
Полисными условиями, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не нарушены.
Исходя из полиса страхования жизни от 23
марта 2011 года, продолжительность оценки страхового риска установлена в 60
дней (пункт ***). В силу п*** Полисных условий период оценки может быть продлен
страховщиком в одностороннем порядке, но не более чем на 60 дней путем
направления страхователю письменного уведомления.
С учетом названных положений ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» обладал правом на продление периода оценки страхового риска
по заявлению Шишова А.В. до 17 июня 2011 года, о чем последний был извещен
соответствующим письмом, направленным в его адрес.
При таких обстоятельствах сообщение Шишову
А.В. 26 мая 2011 года об отклонении вышеназванных страховых рисков направлено в
пределах установленных Полисными условиями сроков.
Поскольку Шишов А.В. дополнительное
соглашение к договору не согласовал, 21 июня 2011 года он был уведомлен о
прекращении действия договора с 18 июня 2011 года на основании пункта ***
Полисных условий, в силу которого в случае, если страхователь не подпишет
дополнительное соглашение к полису по окончании периода оценки страхового риска
действие полиса прекращается с даты, следующей за датой окончания периода
оценки страхового риска.
Сообщение о результатах оценки страхового
риска было передано
26 мая 2011 года истцу на руки, последующие сообщения получены им по
почте, о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора.
В связи с прекращением действия договора, что
допускается законом, в частности пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса
Российской Федерации, который правильно применен судом, и не противоречит
договору, у страховой компании не могут возникнуть обязательства по такому
договору, что обоснованно явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вопреки доводам жалобы оспариваемым решением
не разрешалось требование о расторжении договора страхования жизни, а потому
являются несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что
не могут наступить правовые последствия по договору страхования жизни, по
которому заявлены требования,
и в связи неподписанием этого договора самим истцом, тогда как в силу
пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
страхования должен быть заключен в письменной форме и соответственно
подписан сторонами.
О неподписании полиса страхования было
заявлено самим истцом Шишовым А.В. в ходе судебного разбирательства,
подтверждается сообщением УМВД России по городу Ульяновска об установлении
факта подделки его подписи, выполненной в полисе страхования жизни № ***.
При таких обстоятельствах, в отсутствие
договора личного страхования между сторонами, по которому достигнуто соглашение
о страховом риске, заявленном истцом,
оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имелось.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не
могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шишова А*** В***
– Харченко С*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
