УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 7-267/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 декабря 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Жукова А*** А*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2013 года, которым суд
постановил:
Постановление
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области Васильева А.Ю. от 12.07.2013
года и решение начальника полиции УМВД России по г. Ульяновску Пальчик В.В. от
03.08.2013 года оставить без изменения, а жалобу Жуков А*** А*** без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области Васильева А.Ю. (далее –
инспектора ДПС Васильева А.Ю.) от 12.07.2013 *** Жуков А.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП
РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
По жалобе Жукова
А.А. начальником полиции УМВД России по г.Ульяновску Пальчиком В.В. была
проведена проверка, по результатам которой действия инспектора ДПС Васильева
А.Ю. признаны законными, а постановление от 12.07.2013 *** оставлено без
изменения.
Не согласившись с
постановлением должностного лица и решением ком полиции УМВД России по
г.Ульяновску, Жуков А.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Ульяновска,
который рассмотрев ее по существу, постановил указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Жуков А.А. просит об отмене решения
суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что он оспаривал совершение вмененного
правонарушения.
Свой автомобиль он
остановил за 20-25 м до зоны действия запрещающего знака, время и место
остановки не было зафиксировано, он был остановлен после начала движения.
Инспектором ДПС
сначала было вынесено постановление об административном правонарушении, и лишь
потом составлен протокол, в связи с чем был нарушен порядок привлечения к
административной ответственности.
Решение начальника
полиции по его жалобе является необоснованным, были нарушены его права, предусмотренные
ст.25.1 КоАП РФ.
Не соглашается с
вменением нарушения п.12.1 ПДД РФ, полает, что отсутствуют доказательства
совершения им административного правонарушения.
Указывает, что
инспектор ДПС не смог указать, осуществил ли он остановку или стоянку.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав Жукова А.А., поддержавшего доводы жалобы,
инспектора ДПС Васильева А.Ю., полагавшего доводы жалобы необоснованными,
прихожу к следующему.
Как следует из
ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,
протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).
Частью 4 ст.12.16
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение
требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая,
предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с
п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой
стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и
в случаях, установленных пунктом 12.2
Правил, - на тротуаре.
Согласно п.п.1.2,
1.3 ПДД РФ под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение
движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если
это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки
транспортного средства, под термином «стоянка» - преднамеренное прекращение
движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не
связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой
транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Разделом 3
Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»
запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела
следует, что постановлением инспектора ДПС Васильева А.Ю от 12.07.2013 Жуков
А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Правонарушение
выразилось в том, что 12.07.2013 в 17 час. 30 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.П***,
д.*** Жуков А.А. в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в
нарушение п.12.1 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства
ФИАТ Дукато, регистрационный знак ***.
Совершение Жуковым
А.А. административного правонарушения подтверждается также протоколом об
административном правонарушении *** от 12.07.2013.
Кроме того, согласно
схеме дислокации дорожных знаков по ул.П*** в г.Ульяновске, предоставленной
УМУП «Правый берег», перед домом *** по правой стороне движения расположен знак
3.27 «Остановка запрещена», который действует, в том числе, до пешеходного
перехода, расположенного у дома ***.
Из пояснений Жукова
А.А. следует, что автомобиль ФИАТ Дукато, регистрационный знак *** он остановил
перед пешеходным переходом, т.е. в зоне действия указанного знака.
При данных
обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к
правильному выводу о наличии в действиях Жукова А.А. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
С учетом
изложенного, довод жалобы об отсутствии доказательств совершения Жуковым А.А.
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, полагаю
несостоятельным.
Довод жалобы о том,
что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения
постановления о назначении административного наказания, не влечет
удовлетворение жалобы. Действия инспектора ДПС Васильева А.Ю. соответствуют
требованиям ст. 28.6
КоАП РФ, которой в случае назначения наказания в виде штрафа предусмотрена
возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении
без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании
привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или
назначенного наказания составляется протокол об административном
правонарушении.
Доводы жалобы о том,
что инспектор ДПС Васильев А.Ю. не смог указать, осуществил ли Жуков А.А.
остановку или стоянку, основанием для освобождения от административной
ответственности не являются, поскольку знак 3.27 «Остановка запрещена»
запрещает и остановку, и стоянку.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой
не имеется.
Наказание Жукову
А.А. назначено в соответствии с санкцией
ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм административного
законодательства, влекущих отмену решения районного суда, либо
постановления о привлечении к административной ответственности, по делу не
допущено.
Руководствуясь
требованиями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а
жалобу Жукова А*** А*** – без удовлетворения.
Судья
