УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                            Дело № 12-169 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                03  декабря 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова С*** В*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2013 года, которым суд постановил:

 

Признать Соколова  С***  В*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Обязать Соколова С.В.  в течение трех рабочих дней  со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать в  ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску свое  водительское удостоверение.

 

УСТАНОВИЛ:

 

18.10.2013 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции Кухарь Н.В. (далее – инспектором ДПС Кухарь Н.В.) в отношении Соколова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину Соколову С.В. вменено то, что 29.11.2013 в 09 час. 40 мин. он, управляя автомашиной ПЕЖО, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.С*** в г.Ульяновске, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную в населенных пунктах скорость движения на 26 км/час, в результате чего совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной УАЗ-3303, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Посеряева Ф.А., при этом пассажир автомашины ПЕЖО Советова А.Д. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

18.10.2013 материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев данный материал, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Соколов С.В. просит об изменении постановления районного суда и назначении наказания в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что наказание назначено без учета требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При этом ссылается на трудное материальное положение, 2 несовершеннолетних детей на иждивении, частичное признание вины, работу водителем как основной и единственный источник доходов семьи, мнение потерпевшей Советовой А.Д. о смягчении наказания.

Полагает, что судом не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что позволяло назначить административное наказание в виде штрафа.

Ссылается на то, что в связи с несвоевременным рассмотрением его ходатайства о признании доказательств недопустимыми нарушено право на защиту, так как отсутствовала возможность заявить дополнительное ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом  на разрешение эксперту не были поставлены вопросы, связанные с проверкой доводов о нарушении ПДД РФ водителем автомобиля УАЗ-3303.

Указывает на имеющиеся, по его мнению, существенные противоречия в выводах экспертизы и в исследовательской части заключения. В постановлении районного суда имеются описки в дате совершения административного правонарушения, сведениях о лице.

В дополнении к жалобе указывает, что срок административного расследования по делу истек 29.05.2013, заключение экспертизы было подготовлено в период времени с 11.06.2013 по 13.06.2013, поэтому указанное заключение является недопустимым доказательством. Протокол составлен 18.10.2013, после истечения указанного срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Соколова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать  таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2. ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

19.10.2013 инспектором ДПС Кухарь Н.В. в отношении Соколова С.В. составлен протокол 73 АО № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Из данного протокола усматривается, что 29.11.2013 в 09 час. 40 мин. Соколов С.В., управляя автомашиной ПЕЖО, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.С*** в г.Ульяновске, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную в населенных пунктах скорость движения на 26 км/час, в результате чего совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной УАЗ-3303, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Посеряева Ф.А., при этом пассажир автомашины ПЕЖО Советова А.Д. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.10.2013 Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

К выводу о виновности Соколов С.В. в совершении указанного административного правонарушения судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

Его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, характером повреждений автомобилей, заключением судебной экспертизы, объяснениями участников ДТП и другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 28.05.2013, подготовленному ГКУЗ «У***», у Советовой А.Д. обнаружена ***, которая  причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного  расстройства здоровью.

Как следует из выводов заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы № *** от 13.06.2013, подготовленного ЭКЦ УВД России по Ульяновской области, водитель автомобиля Пежо при движении перед происшествием должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1, 10.2 и 19.5  ПДД РФ. 

Водитель автомобиля Пежо в рассматриваемой дорожной ситуации с экспертной точки зрения  в момент срабатывания тормозной системы  мог снизить скорость и остановится до места столкновения транспортных средств, двигаясь с допустимой скоростью 60 км/час.

Определить фактическую скорость движения автомобиля Пежо экспертным путем не представилось возможным, однако при заданных исходных данных возможно лишь отметить, что скорость движения автомобиля Пежо перед началом торможения составляла более 86 км/час.

Экспертное заключение по делу соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оценка представленному экспертному заключению дана судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Соколова С.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения сомнений не вызывает. 

Действия Соколова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ  как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам о чрезмерной суровости наказание Соколову С.В.  назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела, его личности. При  назначении наказания были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, а также то, что ранее Соколов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, поэтому  суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания  в виде лишения права управления транспортным средством 

Каких либо иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были бы  учтены судом первой инстанции,  при рассмотрении жалобы не установлено.

Не могут служить основаниями для изменения вида наказания либо снижения его размера и приведенные доводы о том, что управление автомобилем необходимо Соколову С.В.  в связи с выполняемой им работой.

Составление протокола об административном правонарушении 18.10.2013, а также изготовление экспертного заключения 13.06.2013 не влечет их недопустимости и не может служить поводом для отмены постановления.

Доводы о несвоевременном разрешении ходатайства о признании доказательств недопустимыми полагаю необоснованными. Оценка доказательств дана судом в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не усматриваю.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Соколова С.В. к ответственности,  влекущих отмену  судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2013 оставить без изменения, а жалобу Соколова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья