УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело № 33-4283/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26
ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска
удовлетворить.
Признать незаконными
действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» по прекращению подачи газа на котельную № *** военного городка № ***
Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический
госпиталь» Министерства обороны
Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» - Чураковой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий по прекращению подачи
газа незаконными.
Требования
мотивировал тем, что в ходе проверки по обращению военного прокурора
Ульяновского гарнизона о неправомерных действиях ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», направленных на ограничение газоснабжения котельной, было
установлено, что прекращена подача горячего водоснабжения филиала № 4
Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический
госпиталь» Министерства обороны РФ.
27 июня 2013 года в
связи с нарушением договорных обязательств филиалу ОАО «РЭУ» Самарский» было
осуществлено отключение природного газа. Подача данного энергоресурса
возобновлена лишь 28.06.2013 г. Отключение стало возможным ввиду наличия у
филиала ОАО «РЭУ» «Самарский», на балансе которого находится котельная № ***
военного городка № ***, задолженности, возникшей перед ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» за поставленный природный газ. По состоянию на
15.07.2013 г. указанная задолженность составила более 2,7 млн. руб. Прекращение
подачи природного газа со стороны ответчика повлекло за собой прекращение
подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение на объекты Министерства
обороны РФ и в подведомственные ему организации, а именно в филиал № 4 ФГКУ
«354 ВКГ» МО РФ. Объекты, на которые прекращена подача горячего водоснабжения,
предназначены для временного пребывания в них стационарных больных
(военнослужащих срочной и контрактной служб, суворовцев, офицеров запаса и
ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации), а также работников учреждения.
Вопреки указанным требованиям подача газа на котельную прекращена 27.06.2013 в
15 час. 00 мин.
Таким образом,
прекращение газоснабжения котельной военного госпиталя осуществлено
неправомерно. Более того, ответчик, направляя уведомление об отключении
газоснабжения, должен был знать о том, что это приведет к прекращению поставки
тепловой энергии на указанные объекты, что является недопустимым.
Прокурор просил
признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по
прекращению подачи газа на котельную № *** военного городка № *** ФГКУ «354
ОВКГ» МО РФ.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены ОАО «РЭУ» «Самарский», федеральное
государственное казенное учреждение «354 военный клинический госпиталь» МО РФ в
лице Филиала №4.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
прокурора..
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЭУ» Самарский». Считает, что
суд не принял во внимание нормы законодательства, предусматривающие прекращение
подачи газа как меру ответственности за неуплату. Договор поставки газа
является двусторонним соглашением между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и
ОАО «РЭУ» «Самарский».
Указывает, что прекращение подачи газа
произведено на законных основаниях, в соответствии с положениями ст.ст. 486,
523, 546 ГК РФ и требованиями Порядка прекращения или ограничения подачи
электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате
поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. №1.
При рассмотрении
дела суд неверно истолковал закон. Федеральный закон «О газоснабжении»
предусматривает ограничения поставок в качестве гарантии оплаты за газ. Данные
положения закона не были приняты судом во внимание. Положения постановления
Правительства РФ от 29.05.2002 г. №364 «Об обеспечении устойчивого газо- и
энергоснабжения финансируемых за счет федерального бюджета организаций,
обеспечивающих безопасность государства» не применимо к правоотношениям с ОАО «РЭУ», поскольку последнее является
коммерческой организацией.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор Ленинского района г.
Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Представители ОАО
«РЭУ» Самарский», ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ в судебное заседание не явились, о
времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Из материалов дела
следует, что 27 июня 2013г. в 15 час. в связи с нарушением договорных
обязательств филиалу ОАО «РЭУ» «Самарский» осуществлено отключение природного
газа. Причиной отключения стало наличие задолженности филиала ОАО «РЭУ
«Самарский», на балансе которого находился котельная № *** военного городка № ***
сложившейся перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за поставленный
природный газ. По состоянию на 20 июня 2013г. у ОАО «РЭУ» «Самарский» числилась
кредиторская задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за
поставленный в период с января по май 2013г. газ в размере 2 721 766
рублей.
Подача данного
энергоресурса возобновлена спустя 25 часов 35 минут - 28 июня 2013 г. в 16 час.
35 мин.
Прекращение подачи природного газа со стороны ответчика повлекло за
собой прекращение подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение на объекты
Министерства обороны РФ и в подведомственные ему организации, а именно в филиал
№ 4 ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ. Объекты, на которые прекращена подача горячего
водоснабжения, предназначены для временного пребывания в них стационарных
больных (военнослужащих срочной и контрактной служб, суворовцев, офицеров
запаса и ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации), а также работников
учреждения.
Удовлетворяя
требования районного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что
независимо от наличия задолженности за потребленные энергоресурсы прекращение
газоснабжения котельной военного госпиталя
недопустимо, поскольку ограничение или прекращение отпуска топливно
-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды),
предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в
которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими
безопасность государства.
С указанными
выводами суда судебная коллегия соглашается.
Судом верно
определены юридически значимые обстоятельства по делу, всем представленным
сторонами доказательствам судом дана оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной
жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть
приняты во внимание, поскольку районный
суд правильно определил нормы закона, подлежащие применению при рассмотрении
спорных правоотношений. Иное толкование закона и иная оценка обстоятельств
спора ответчиком не свидетельствуют об ошибочности сделанных судом выводов.
Нормы закона
применены судом в их взаимосвязи.
Как установлено
судом, на основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011г. № 643-р ОАО «РЭУ» осуществляет функции единственного
поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственным
Минобороны России организаций.
Во исполнение
данного распоряжения, а также государственного контракта на поставку тепловой
энергии от 01.11.2012г., заключенного между ОАО «РЭУ» и Министерством обороны
РФ, ОАО «РЭУ» заключило с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договор поставки
газа, в том числе, для котельной № *** военного городка № ***,
расположенной по адресу: г. Ульяновск,
ул. Т*** д. ***.
Посредством
эксплуатации данной котельной филиал ОАО «РЭУ» осуществляет подачу тепловой
энергии (горячего водоснабжения) в войсковые части Ульяновского гарнизона,
включая военный госпиталь ФГКУ «354 ОВКГ» МО РФ.
Постановлением Правительства
РФ «Об обеспечении устойчивого газо- и энергосбережения финансируемых за счет
средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность
государства» от 29.05.2002г. № 364
определено, что к подобным организациям относятся финансируемые за счет средств
федерального бюджета организации- потребители топливно- энергетических
ресурсов, обеспечивающих безопасность государства (воинские части, учреждения,
предприятия и организации федеральных органов исполнительной власти, в которых
предусмотрена военная служба).
Указом Президента РФ от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению
устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»
предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно -энергетических
ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), предприятиям и
организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена
военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.
В соответствии со
ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе
отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям,
предусмотренным статьей 523 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев,
установленных законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.546 Гражданского
Кодекса РФ).
Ввиду того, что
постановление Правительства РФ от 29.05.2002г.
№ 364 содержит запрет на прекращение отпуска топливно -энергетических
ресурсов предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти,
в которых предусмотрена военная служба, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
как энергоснабжающая организация не вправе было отказаться от исполнения договора,
заключенного с ОАО «РЭУ», в
одностороннем порядке.
Судебная коллегия
находит доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЭУ» является
коммерческой организацией и не может быть приравнена к организациям,
обеспечивающим безопасность государства, несостоятельными как основанные на
неверной оценке представленных доказательств
и толковании норм закона, поскольку функции ОАО «РЭУ» как единственного
поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ определены Правительством РФ,
финансирование осуществляется на основании государственного контракта.
Следовательно,
действия ответчика по прекращению газоснабжения котельной военного госпиталя
правомерно признаны судом не соответствующими закону.
Направляя
уведомление об отключении газоснабжения ответчик должен был знать и том, что
отключение поставки газа котельной № ***, обеспечивающей энергоресурсом объекты
Министерства обороны РФ, приведет к прекращению поставки тепловой энергии на
указанные объекты, в которых предусмотрена военная служба, что является
недопустимым.
Иные доводы
апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным стороной ответчика в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования судом.
Данным доводам суд
дал надлежащую оценку и обоснованно признал их несостоятельными по мотивам,
подробно изложенным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.
Нормы материального
и процессуального права применены судом правильно.
Оснований
для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
