УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3954/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
27 ноября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
защитника адвоката
Серовой Г.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденной Тлапшоковой Н.А. на постановление
Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 года,
которым с
ТЛАПШОКОВОЙ Н*** Ал***,
***, ранее несудимая,
взыскано в доход федерального бюджета в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката 1650 руб.
Заслушав выступления
участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 года Тлапшокова Н.А. признана
виновной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК
РФ. Одновременно с постановлением приговора судом вынесено постановление об
оплате труда защитника Яшкина В.С. за осуществление защиты Тлапшоковой Н.А. в
судебном заседании за счет средств
федерального бюджета в сумме 1650 руб., указанная сумма взыскана с осужденной Тлапшоковой Н.А. в
доход федерального бюджета.
В апелляционной
жалобе осужденная Тлапшокова Н.А. выражает несогласие с постановлением о
взыскании с неё процессуальных издержек. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие договора на оказание
услуг с адвокатом Яшкиным В.С., он защищал её интересы в суде как
дежурный адвокат. Денег на оплату его труда за 3 дня она не имеет. Просит
принять законное решение.
В суде апелляционной
инстанции адвокат Серова Г.Н. поддержала
доводы жалобы, прокурор обосновала их несостоятельность, просила решение суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом первой
инстанции в общем порядке, Тлапшокова Н.А. признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.
30, ч.1 ст. 238 УК РФ.
Защиту интересов осужденной в суде первой
инстанции в течение 3 дней осуществлял защитник
Яшкин В.С. по назначению в силу
ст. 51 УПК РФ, на основании ходатайства Тлапшоковой Н.А., что опровергает
доводы осужденной об отсутствии договора
с защитником.
Судебные издержки взысканы с осужденной в
соответствии с ч. 7 ст. 132
УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и её имущественного положения. Тлапшокова Н.А. имеет постоянный доход –
пенсию. Данных об имущественной несостоятельности не представлено.
Поэтому, оснований для освобождения осужденной от взыскания судебных издержек по
доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовного или
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления,
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28,
389.33
УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 14
октября 2013 года о процессуальных издержках в отношении Тлапшоковой Н*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Сенько
