УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело-33-4170/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селютина В***
В***, Селютина В*** А***, Селютиной О*** А*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 16 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Селютина В*** В***, Селютина В*** А***,
Селютиной О*** А*** к обществу с
ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационная служба» о перерасчете платы за уборку придомовой
территории, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ООО
«Ремонтно-эксплуатационная служба» Виноградовой Д.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Селютин В.В.,
Селютин В.А., Селютина О.А. обратились в суд с иском к ООО «РЭС» о перерасчете платы за уборку придомовой
территории, судебных расходов.
В обоснование иска
указали, что они являются собственниками квартиры *** дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске, своевременно оплачивают счета за содержание и ремонт общего
имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Сравнив представленные
ответчиком сведения о площади убираемой им придомовой территории, калькуляцию
стоимости данной услуги с данными кадастрового паспорта земельного участка при
многоквартирном доме № *** по бульвару Ф*** в г.Ульяновске, было установлено завышение объемов убираемой
ответчиком территории на 11 901
кв.м., что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг
и непосредственно влияет на стоимость уборки придомовой территории. Поскольку
указанная площадь земельного участка не
входит в состав общего имущества собственников МКД, соответственно услуга по ее
уборке не подлежит оплате собственниками
и нанимателями жилья.
Просили обязать
ответчика произвести перерасчет по статье «уборка придомовой территории» с
учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой
собственности площади земельного участка
в размере 3441 руб. 97 коп. в
счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги; взыскать с ответчика судебные расходы на
оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, стоимость услуг ООО «Содействие реформе ЖКХ» в размере 200 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Селютин В.В., Селютин В.А., Селютина О.А. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего
законодательства. Поясняют, что согласно Правилам содержания общего имущества в
многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на
котором расположен многоквартирный дом, и границы и площадь которого определены
на основании данных государственного кадастрового учета; в случае расхождения
приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре. Полагают, что взимание платы
за содержание придомовой территории неправомерно, поскольку у собственников
жилья отсутствуют правовые основания для владения, пользования и распоряжения
спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, в силу ст.11.1
Земельного кодекса РФ и ст.131 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, начисление
платы за уборку спорной территории исходя из площади, превышающей площадь
земельного участка при многоквартирном доме и при отсутствии каких-либо вещных
прав на дополнительную площадь, является нарушением Закона РФ «О защите прав
потребителей».
В возражениях на
жалобу ООО «РЭС» просит оставить решение суда от 16.09.2013 без изменений, а
апелляционную жалобу Селютина В.В., Селютина В.А., Селютиной О.А. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истцов Селютина В.В.,
Селютина В.А., Селютиной О.А., представителя третьего лица ООО «РИЦ»,
извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Селютин В.В., Селютин В.А., Селютина О.А. являются собственником
квартиры *** дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске, площадью 65,30 кв.м.
Управление указанным многоквартирным
домом осуществляется ООО «РЭС». В
соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом в перечень
услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит
уборка земельного участка при многоквартирном доме.
Сведения о земельном участке, в том числе его
площади и границах, при многоквартирном
доме *** по б-ру Ф*** г. Ульяновска в
государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Полагая,
что управляющая компания производит начисление платежей за уборку придомовой
территории в повышенном размере, поскольку границы земельного участка не
определены, истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за
уборку придомовой территории исходя из
размера отмостки дома путем зачета уплаченных сумм за последние три года в счет
причитающихся платежей за содержание общего имущества дома.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п.4
ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен
данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на
указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на
котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с
требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной
деятельности.
В
силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный
ремонт.
Согласно п. 5 ст.
16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и
проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на
котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома
объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую
собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений
в многоквартирном доме
приобретают право общей долевой собственности
на земельный участок, на
котором расположен данный
дом, с
момента государственной
регистрации права собственности на помещения.
В том случае, если
земельный участок не сформирован
и в отношении него не проведен государственный кадастровый
учет, земля под многоквартирным домом
находится в собственности
соответствующего публично –
правового образования.
При этом, по смыслу
частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона
собственник не вправе
распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и
пользоваться этим земельным участком
в той мере, в какой это необходимо для
эксплуатации ими многоквартирного
дома, а также объектов, входящих в
состав общего имущества
в таком доме.
В свою очередь
пользование собственниками помещений
в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и
его надлежащее содержание за их счет, то есть возлагает на них обязанность по
оплате уборки территории.
Размер платы за
содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не
созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной
специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании
собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке,
установленном статьями 45-48 Кодекса (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Если
собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли
решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,
такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК
РФ).
Судом установлено, что ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт
жилого помещения, куда
входит и плата
за уборку придомовой
территории, по тарифам,
установленным решением общего
собрания либо органом местного самоуправления, которые никем не оспорены.
При таких
обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету истцам платы за уборку придомовой
территории за последние три года у суда
первой инстанции отсутствовали.
В силу
вышеизложенного доводы, приведенные Селютиными В.В., В.А., О.А. в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селютина В*** В***, Селютина В***
А***, Селютиной О*** А***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
