УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-4205/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исхаковой Э*** Ф*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Шамсутдиновой З*** Ф*** -
удовлетворить.
Выселить Исхакову Э*** Ф***, Исхакова Э*** Ф*** из
квартиры по адресу: г. Ульяновск, *** пер. П***, д. ***, кв. ***, без
предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения Исхаковой Э.Ф., Исхакова Э.Ф., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, истицы Шамсутдиновой З.Ф. и заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамсутдинова З.Ф.
обратилась в суд с исковым заявлением к Исхаковой Э.Ф. и Исхакову Э.Ф. о
выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** пер. П***, д.
***, кв. ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных
требований истица указала, что на основании договора дарения от 30 марта 2011
года, составленного ее матерью Шамсутдиновой Х.Х., она является собственником
двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** пер. П***,
д. ***, кв. ***. Ее родная сестра Исхакова Э.Ф. была зарегистрирована на
указанной жилой площади временно, до подбора другого жилья. В настоящее время
ответчица, а также ее сын Исхаков Э.Ф. незаконно проживают в данном жилом
помещении.
В добровольном порядке
ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение, в связи с чем,
просит выселить ответчиков из квартиры в судебном порядке.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, Ленинский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Исхакова Э.Ф. просит отменить постановленное по делу решение, как
незаконное, постановленное без учета значимых обстоятельств дела.
По утверждению
автора жалобы, суд не учел, что со своим сыном она проживает на спорной
жилплощади на законных основаниях, поскольку на момент приобретения ее матерью
Шамсутдиновой Х.Х. по договору
купли-продажи от 23.07.2010 данной
квартиры оплата стоимости жилья была произведена, в том числе, и на ее –
Исхаковой Э.Ф. денежные средства. Также суд не учел, что в период проживания в
спорной квартире она сделала ремонт, понесла расходы по оформлению
квартиры.
Считает, что ее
сестра – истица Шамсутдинова З.Ф. незаконным образом завладела спорной
квартирой, она, воспользовавшись недееспособным состоянием матери, обманным
путем переоформила на себя квартиру. Данные действия сестры намерена оспорить в
судебном порядке.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что Шамсутдинова Х.Х. (мать сторон по делу) на основании
договора купли-продажи от 23.07.2010 приобрела в собственность квартиру № ***,
расположенную в доме №*** по *** пер. П*** в г. Ульяновске.
На основании
договора дарения от 30.03.2011 указанная квартиры перешла в собственность
Шамсутдиновой З.Ф. (истицы по делу).
Указанный договор
дарения был заключен в установленной законом форме, определенной ст. 574 ГК РФ,
и прошедший 20.04.2011, в соответствии с п. 3 ст. 433
ГК РФ, государственную регистрацию. На указанный объект недвижимости истице
выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ***
Данный договор дарения
сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Согласно справке
формы №8 от 12.07.2012 на указанной жилой площади зарегистрированных лиц не имеется. Ответчик
Исхаков Э.Ф. временно зарегистрирован до
13.10.2013 по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д. ***
Следует отметить,
что приведенными выше договорами купли-продажи
и дарения сохранение за ответчиками права пользования квартирой истцы не
предусмотрено.
Несмотря на
указанные обстоятельства, ответчики фактически проживают на жилплощади истицы,
они не желают в добровольном порядке освободить ее квартиру.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
правых оснований для выселения ответчиков из принадлежащей истице квартиры № ***,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** пер. П***, дом №***.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Как было объективно
установлено по делу, истица своего согласия на проживание ответчиков в ее
квартире не давала, членами ее семьи ответчики не являются. Нахождение
ответчиков в спорном жилом доме не имеет законных оснований.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований
или возражений.
Необходимых
доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение
доводов ответчицы Исхаковов Э.Ф. о законности ее проживания с сыном в принадлежащей
истице квартире, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу п.1 ст. 288
ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1,2 ст.
30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе
предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве
собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора
безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому
лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом
требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено по
делу, истица не желает предоставлять в пользование ответчикам принадлежащую ей
жилплощадь, она намерена использовать данное жилое помещение по своему
усмотрению.
В соответствии с
ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК
РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы
эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенные
выше фактические обстоятельства дела, а также требования приведенных норм
права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные по делу исковые
требования и тем самым восстановил нарушенное право истицы Шамсутдиновой З.Ф.
на проживание в принадлежащем ей жилом помещении,
гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Доводы, приведенные Исхаковов Э.Ф. в апелляционной
жалобе в части незаконности выселения ее семьи, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Довод о том, что спорное жилое помещение является
единственным жильем ответчиков, также не может служить основанием для
сохранения за ответчиками права проживания в квартире истицы.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Исхаковой Э*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
