УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-264/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 ноября 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Мокеевой
Т.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Аттина А*** В*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 15 октября 2013 года, которым суд постановил:
Постановление *** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным А.А. 20.08.2013 года в
отношении Аттина А*** В*** оставить без изменения, а жалобу Аттина А.В. без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Телегина А.А.
от 20.08.2013 №*** Аттин А.В. был
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с
назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с
указанным постановлением, Аттин А.В. обратился в Засвияжский районный суд г.
Ульяновска с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.
Рассмотрев жалобу
Аттина А.В. по существу, судья Засвияжского районного суда города Ульяновска
вынес указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Аттин А.В. просит постановление по делу об административном
правонарушении от 20.08.2013г., решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что им был припаркован
автомобиль «Вольво S40», регистрационный знак *** по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***,***, перед знаком «стоп». Затем на разрешающий сигнал
светофора, сдав задним ходом, он продолжил движение по ул. К*** в сторону ул. Г***,
но поскольку образовался затор на перекрестке, он оставил транспортное средство
во избежание создания помех для движения, на проезжей части таким образом, что
стоп-линия была посередине его автомобиля и пересек он ее на зеленый сигнал
светофора.
Обращено внимание на
то, что перед стоп линией при разрешающем сигнале светофора, в соответствии с
п.6.13 ПДД РФ, необходимость в остановке отсутствует, остановка предусмотрена
только при запрещающем сигнале светофора. Считает, что в его действиях
отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Аттин А.В.,
инспектора ЦАФАП ГИБДД Телегин А.А., вынесший постановление по делу об
административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены
надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, при таких обстоятельствах полагаю
возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований
для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, 19 августа
2013 года в 12 часов 59 минут на перекрестке ул. Г*** – ул. К***, д.*** г.
Ульяновска специальным техническим средством «Автопатруль Красный свет»,
имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме был зафиксирован факт того, что водитель, управляя
транспортным средством «Вольво S40»,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не
выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными
знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Собственником данного транспортного средства является Аттин А.В.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП
РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед
стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части
дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика,
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения
при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика
водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7
Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в
соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или
регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение
которых разрешено.
При вынесении инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП
ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску старшим лейтенантом полиции Телегиным
А.А. постановления о назначении Аттину
А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующее о
наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2
статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом
постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде
административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в
размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Указанным специальным техническим средством
«Автопатруль Красный свет» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим
Аттину А.В. автомобилем дорожного знака 6.16 "Стоп-линия",
установленного перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в
фазе красного сигнала. Время включения запрещающего сигнала светофора с 12:59:22
по 13:01:04.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях
Аттина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.12 КоАП РФ, так как Правила дорожного движения не запрещают остановку
за стоп-линией при разрешающем сигнале светофора, не влечет признания
обжалуемого решения судьи районного суда незаконным.
На фотоматериале имеются сведения о временном
интервале работы запрещающего сигнала светофора ( с 12:59:22 по 13:01:04) на
первом кадре (время включения запрещающего сигнала светофора 12:59:22:367)
автомашина «Вольво S 40»,
принадлежащая Аттину А.В., припаркована перед знаком. В момент фиксации
административного правонарушения (12:59:55:554) автомашина, проехав задним
ходом, при включенном запрещающем сигнале светофора, пересекла дорожную
разметку п. 1.12 (стоп-линия) приложение ПДД РФ. При таких обстоятельствах
доводы жалобы о том, что водитель пересек стоп-линию на разрешающий сигнал
светофора, являются несостоятельными.
Оценка судьей районного суда имеющихся
доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все
выводы судьи должным образом мотивированы.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 октября 2013 года оставить без
изменения, а жалобу Аттина А*** В*** – без удовлетворения.
Судья
