УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3724/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
ноября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Каляева
С.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года,
которым осужденному
КАЛЯЕВУ С*** В***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив
содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Каляев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим
обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд в нарушение требований закона
необоснованно сослался на наложенные на него взыскания. Администрацией
исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно. Утверждает,
что неснятое взыскание в настоящее время погашено досрочно. Просит
постановление суда пересмотреть.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Шушин
О.С., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02
марта 2011 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 27 марта 2013 года),
Каляев С.В.
осужден по ч.3 ст.30, ч.1
ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Каляев С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии
он был 3 раза поощрен администрацией исправительного учреждения, вместе с тем
за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено
2 взыскания в виде устного выговора,
одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не было
в установленном законом порядке ни снято, ни погашено.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции также не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Каляев С.В. не нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного наказания,
поэтому обоснованно отказал ему в
условно - досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалобы, каких-либо оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения, не имеется.
В ходе судебного разбирательства судом были
исследованы все данные, необходимые для правильного разрешения заявленного
осужденным ходатайства, в том числе о количестве взысканий. Иных сведений, в том числе тех, на которые
обращено внимание в жалобе, материалы дела не содержат.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у
суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом
первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года в отношении КАЛЯЕВА С***
В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Герасимова
