УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3686/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием
прокурора Шушина
О.С., адвоката Сабитовой Э.Р.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сабитовой Э.Р. в интересах осужденного Амояна
Р.Х. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября
2013 года, которым
АМОЯНУ Р*** Х***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об освобождении от назначенного наказания в связи с
болезнью.
Изложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления адвоката Сабитовой Э.Р., прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2011 года (с учетом
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского
краевого суда от 14 марта 2012 года) Амоян Р.Х.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Сабитова Э.Р. обратилась в суд с ходатайством об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Амояна
Р.Х. в связи с болезнью.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Сабитова Э.Р. в интересах осужденного Амояна Р.Х. считает, что суд необоснованно отказал в
ходатайстве о проведении дополнительных исследований состояния здоровья Амояна Р.Х. Полагает, что имеющиеся в деле заключения
специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Амояна Р.Х. противоречат друг другу, что не дает
возможности суду сделать вывод о наличии либо отсутствии у Амояна
Р.Х. заболевания, подпадающего под перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области
Ворончук И.А. считает доводы апелляционной
жалобы необоснованными, судебное решение – не подлежащим отмене.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Сабитова Э.Р. доводы
жалобы поддержала; прокурор Шушин О.С. высказал
возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление
суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об
освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей
81 УК РФ.
Согласно части 2
статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершении преступления иной тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от
отбывания наказания.
При решении вопроса
об освобождении от наказания в связи с болезнью суду необходимо проверить,
входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной
медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением
Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью», а также учесть иные обстоятельства, имеющие
значение для разрешения ходатайства или представления по существу, как-то:
отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских
рекомендаций, режимных требований исправительного учреждения, данные о
личности, иные обстоятельства.
Мотивы и основания,
в силу которых защитником Амояна Р.Х. – адвокатом Сабитовой Э.Р. возбуждено ходатайство об освобождении
осужденного от наказания в связи с болезнью, были проверены судом в полном
объеме и признаны недостаточными для его удовлетворения.
Тщательно исследовав
доводы защиты о состоянии здоровья Амояна Р.Х.,
представленные в суд медицинские заключения, выслушав представителей
медицинской части ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, допросив
свидетеля – врача-пульмонолога, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
том, что осужденный Амоян Р.Х. в настоящее время
действительно страдает рядом заболеваний, но в той их стадии (степени), которые не входят в утвержденный Перечень
заболеваний, указанный выше, а потому не дают оснований для освобождения Амояна Р.Х. от наказания.
С достаточной
полнотой судом исследованы и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения ходатайства осужденного. Так, суд установил, что в
период отбывания наказания осужденный неудовлетворительно относился к лечению,
предписания врачей соблюдал не всегда. Кроме того, осужденный характеризуется
отрицательно, неоднократно нарушал режим содержания, состоит на профилактических
учетах в исправительном учреждении.
С учетом изложенного
вывод суда об отсутствии на текущий момент времени законных оснований для
освобождения Амояна Р.Х. от наказания в связи с
болезнью является верным, основан на подробно исследованных в судебном
заседании обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения вопроса.
По смыслу закона,
освобождение от наказания в связи с болезнью не является субъективным правом
осужденного, даже если его заболевание подпадает под соответствующий перечень.
Этот вопрос разрешается с учетом и иных обстоятельств, которые справедливо были
учтены районным судом.
Вопреки доводам
защиты, судом первой инстанции дана справедливая оценка медицинским
заключениям, сведениям об имеющихся в настоящее время у Амояна
Р.Х. заболеваниях в совокупности с иными данными о личности и поведении
осужденного.
Как следует из
протокола судебного заседания, суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.
Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с
чем доводы жалобы о необоснованном отказе суда в проведении дополнительных
исследований состояния здоровья осужденного являются несостоятельными.
Тем самым, строго
следуя требованиям закона, суд первой инстанции принял решение, отвечающее
положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Нарушений закона при
рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2013 года в отношении
АМОЯНА Р*** Х*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Герасимова
