УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                      Дело № 33–4056/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                19 ноября 2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдулазизова Р*** З*** О*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Бублейник Т*** Н***, Вороновой А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулазизова Р*** З*** О*** в пользу Бублейник Т*** Н*** компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение расходов на погребение 7 310 руб., а всего взыскать 507 310 (пятьсот семь тысяч триста десять)  руб.

Взыскать с Абдулазизова Р*** З*** О*** в пользу Вороновой А*** В*** компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение расходов на погребение 13 973 руб., а всего взыскать 513 973 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три)  руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Бублейник Т*** Н*** в возмещение расходов на погребение 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Вороновой А*** В*** в возмещение расходов на погребение 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере Бублейник Т.Н. и Вороновой А.В. отказать.

Взыскать с Абдулазизова Р*** З*** О*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бублейник Т.Н. обратилась в суд с иском к Абдулазизову Р.З. о возмещении материального ущерба в размере 32310 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 000.

Воронова А.В. обратилась в суд с иском к Абдулазизову Р.З. о возмещении материального ущерба в сумме 38 973 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000.

В обоснование исковых требований они указали, что 25 июня 2011 года примерно в 18 часов Абдулазизов Р.З., управляя автомобилем марки Г***, государственный регистрационный знак  ***, на 40-м км. автодороги «Б*** – Б***» на территории Спасского района Республики Татарстан, совершил наезд на пересекавших проезжую часть дороги дочь Бублейник Т.Н. - Л*** О*** А***, *** *** 2002 года рождения, и дочь Вороновой А.В. - В*** Д*** А***, *** *** 2005 года рождения, в результате чего девочки погибли.

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года Абдулазизов Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2013 года приговор в отношении Абдулазизова Р.З. изменен, в описательно-мотивировочной части уточнено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Данным преступлением им причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных ими расходах на похороны дочерей.

Этим преступлением им причинен моральный вред, который выражается в том, что они лишились дочерей. Они пережили сильный стресс, до сих пор не могут прийти в себя, находятся в состоянии сильной депрессии. У них ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон.

Определением суда от 22 июля 2013 года гражданские дела по указанным искам Бублейник Т.Н. и Вороновой А.В.  к Абдулазизову Р.З. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ЭСКО».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулазизов Р.З., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ДТП произошло по вине истиц, которые оставили своих несовершеннолетних детей на проезжей части дороги без присмотра. Дети, не убедившись в том, что они не создадут помех движущимся по дороге транспортным средствам, начали перебегать дорогу и попали под его автомобиль.

Судом определен размер компенсации морального вреда без учета требований разумности и справедливости. Сумма, подлежащая взысканию, составляющая более 1 000 000 руб., является для него и его семьи существенной. Он с семьей проживает в съемной квартире, в связи с лишением права управления транспортным средством по приговору суда остался без работы. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В связи с данными обстоятельствами не имеет материальной возможности исполнить решение суда.

Абдулазизов Р.З.о, Бублейник Т.Н., Воронова А.В., представитель ОАО «ЭСКО»  в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Абдулазизова Р.З., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года Абдулазизов Р.З.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и  ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что 25 июня 2011 г. примерно в 18 час. 20 мин. в условиях неограниченной видимости при ясной солнечной погоде Абдулазизов Р.З.о, управляя автомобилем Г***, государственный  регистрационный  знак  ***, двигаясь на 40-м км. автодороги «Б*** – Б***», совершил наезд на пересекающих проезжую часть дороги малолетних В*** Д.А. и Л*** О.А., которые   от полученных вследствие данного наезда телесных повреждений скончались. Своими действиями Абдулазизов Р.З.о  нарушил требования  п.п. 1,5, 1.4, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в том, что нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности смерть В*** Д.А. и Л*** О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года указанный приговор был изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с гибелью малолетних дочерей В*** Д.А. и Л*** О.А. их матери Воронова А.В. и Бублейник Т.Н.  безусловно испытывали и испытывают нравственные страдания, то есть им причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными положениями действующего гражданского законодательства, правильно признал обоснованными исковые требования Вороновой А.В. и Бублейник Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Абдулазизову Р.З.о, с виновными действиями которого находится в причинно-следственной связи смерть малолетних детей.

Доводы жалобы  Абдулазизова Р.З.о о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истиц, оставивших своих несовершеннолетних детей на дороге без присмотра, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как было указано выше, приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибли малолетние дети.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждой из истиц. Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Размер компенсации морального вреда судом был определен верно, с учетом установленных по делу обстоятельств,  характера причиненных истицам нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Соответствует положениям действующего законодательства (статьям 1079, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспариваемое решение суда и в части взыскания с Абдулазизова Р.З. в пользу истиц расходов на погребение.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдулазизова Р*** З*** о*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи