УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                   Дело №  7 - 269 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 ноября 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Мокеевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Гурьянова Н*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2013 года, которым суд решил:

 

Постановление №*** от 18.09.2013 г. заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Гурьянова Н*** А*** оставить без изменения, а жалобу Гурьянова Н*** А*** – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. №*** от 18.09.2013 генеральный директор ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Гурьянов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гурьянов Н.А. подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Гурьянова Н.А. по существу, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Гурьянов Н.А. не соглашается с вынесенным по жалобе решением, просит его отменить с прекращением производства по делу за малозначительностью.

В обоснование жалобы указывает, что в д.*** по ул.В*** в г.Ульяновске были произведены работы по ремонту трубопровода ГВС, ЦО и канализации на 38 857 руб.

Также указывает на значительный объем работ и недостаток финансовых средств, не позволяющий в кратчайшие сроки обеспечить выполнение текущего ремонта жилого фонда, находящегося в очень изношенном состоянии.

Ссылается на то, что до настоящего времени собственники жилых помещений указанного дома не приняли решение об установлении тарифов на текущий ремонт и содержание мест общего пользования, не определили объем и перечень услуг. Работы по текущему ремонту межпанельных швов были включены в перечень работ сверх плана.

Указывает, что 25.07.2013 производился лишь внешний осмотр стен здания, обследование квартир не производилось, протечек не выявлялось, поэтому доказательств  негерметичности межпанельных швов не имеется.

Со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ просит прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Гурьянова Н.А., а также его защитников Старостина Ю.Л. и Каменецкого В.И., прихожу к следующему.

В силу положений ст.7.22 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В ходе проведенной прокурорской проверки, с привлечением сотрудников Главной государственной инспекции Ульяновской области,  было выявлено, что на стенах дома № *** по ул. В*** нарушена герметичность межпанельных стыков в месте расположения квартир №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Оставляя без удовлетворения жалобу Гурьянова Н.А., судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска правильно указал в решении, что с 2008 года указанный жилой дом на основании договора от 01.07.2008 находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района».

В соответствии с п.п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.п. «з» п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Как следует из п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п.4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.  

Несоблюдение вышеприведенных требований образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Директор ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Гурьянова Н.А., как должностное лицо, ответственное за содержание жилого дома № *** по ул. В*** в г.Ульяновске, правомерно был привлечен к ответственности по указанной статье.

Выводы заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в постановлении от 18.09.2013 и суда в решении от 01.11.2013 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и виновности в его совершении Гурьянова Н.А., как должностного лица ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», ответственного за содержание жилого дома основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств негерметичности межпанельных стыков полагаю несостоятельными.

Факт нарушения герметичности межпанельных стыков подтвержден актом весеннего осмотра дома от 26.03.2013, актом обследования межпанельных швов от 04.04.2013, актом обследования жилого дома от 25.07.2013, заявлениями жителя квартиры *** указанного дома Ф*** О.С. от 26.03.2013, 11.06.2013, 14.09.2013.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не усматриваю.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо пренебрегло возложенными на него служебными обязанностями и допустило нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома, чем нарушены права и интересы проживающих в нём граждан в жилищно-коммунальной сфере, что не может являться малозначительным.

Невозможность осуществления ремонта в кратчайшие сроки из-за значительного объёма работ и недостатка финансовых средств не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, что исключает доводы заявителя о применении ст.2.9 КоАП РФ по данным основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имелось.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Назначенное генеральному директору ОАО «ДК Железнодорожного района» Гурьянову Н.А.  наказание соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при привлечении генерального директора ОАО «ДК Железнодорожного района» к ответственности,  влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Гурьянова Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья