УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-3734/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 ноября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Сенько
С.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием:
прокурора Леванова
О.В.,
защиты в лице адвоката Вражкина
Ю.В.,
осужденного Кульмамедова
Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кульмамедова Р.Р.
и апелляционное представление прокурора Кузоватовского района Ульяновской
области Громова В.В. на приговор
Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 17
сентября 2013 года, которым
КУЛЬМАМЕДОВ Р*** Р***,
*** судимый приговором от 03.04.2012 года по ст. 161 ч. 1
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев,
осужден:
-
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы;
-
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний
Кульмамедову Р.Р. назначено 2 года 6
месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кульмамедова Р.Р. по приговору Автозаводского
районного суда г.Тольятти Самарской области
от 03 апреля
2012 года отменено и
в соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено Кульмамедову Р.Р. 3 года
лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего
режима.
Кульмамедов
Р.Р. находится под стражей. Мера
пресечения в виде заключения под стражу
до вступления приговора
в законную силу оставлена без
изменения.
Срок
наказания Кульмамедову Р.Р. постановлено исчислять с 17 сентября 2013 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кульмамедова Р.Р. под
стражей по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 апреля 2012 года с
05.01.2012 года по 03.04.2012 года и по приговору от 17 сентября 2013 года с 06.07.2013 года по 16.09.2013 года.
Этим же
приговором осуждена Карпова Е.А. в отношении которой приговор не
обжалован.
Апелляционное
представление государственного обвинителя в отношении Карповой
Е.А. отозвано в соответствии со ст.
389.8 УПК РФ.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Кульмамедова Р.Р., адвоката
Вражкина Ю.В. и прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кульмамедов
Р.Р. признан виновным в покушении на кражу,
т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору с незаконным
проникновением в жилище, если при
этом преступление не было доведено до конца по независящим от него
обстоятельствам, а также в одном эпизоде кражи, то есть тайном хищении
чужого имущества, совершенном по
предварительному сговору группой лиц.
Преступления им
совершены 08 июля 2013 года в с.Е*** К***
района У*** области при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной)
осужденный Кульмамедов Р.Р., не оспаривая
выводы суда и квалификацию его действий, не соглашаясь с приговором,
указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть, что он полностью
признал вину, оказывал содействие
следствию в раскрытии преступлений, извинился перед потерпевшим, раскаялся в
содеянном, добровольно вернул похищенные
вещи. Обращает внимание, что он является круглой сиротой и рассчитывает получить жилищную площадь от государства, однако,
находясь в местах лишения свободы, сроки получения жилья на льготных условия
истекут, и ему негде будет жить. Считает, что с учетом совокупности смягчающих
обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ему
возможно назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением
свободы. Утверждает, что впредь он намерен вести законопослушный образ жизни,
не употреблять алкоголь, поскольку ему нужно доучиться и получить диплом.
Обращает внимание на то, что находясь в
следственном изоляторе г. И*** он
характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, соблюдает
режим содержания. Просит смягчить
назначенное ему наказание.
В апелляционном
представлении прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В.
указывает на незаконность вынесенного приговора в связи с нарушением
уголовно-процессуального закона, а именно, суд при изложении фабулы совершения
Кульмамедовым Р.Р. 08 июля 2013 года преступления не указал, что хищение было
тайным. Кроме того, назначая Кульмамедову Р.Р. наказание, не уделил должного
внимания обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности
осужденного, а также возможности
его исправления в срок
назначенного наказания. Просит
приговор в отношении
Кульмамедова Р.Р. отменить и
постановить новый приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Кульмамедов Р.Р. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы
жалобы, возражали по доводам
апелляционного представления;
- прокурор Леванов
О.В. поддержал доводы представления, но возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и представления, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению
по следующим основаниям.
Приговором суда он
признан виновным в том, что 08 июля 2013 года около 22.10 часов Кульмамедов
Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение имущества Б*** А.И. на
сумму 1085 рублей из дома №*** по ул. Ш*** в с. Е*** К***
района Ульяновской области, которым
распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 08 июля
2013 года около 23.25 часов Кульмамедов P.P. совместно с К*** Е.А., в отношении
которой приговор не обжалуется по предварительному сговору, пытались совершить
хищение продуктов питания из дома Б*** А.И., однако преступление не было доведено до конца по
независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и задержаны
на месте преступления.
Обстоятельства преступлений
подробно изложены в
приговоре суда.
В суде первой
инстанции осуждённый Кульмамедов Р.Р. с
предъявленным им обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное
ранее, во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство
им было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что
он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть он
не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, согласившихся с
ходатайствами, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласились
осужденные, обоснованно и подтверждается
доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденных Кульмамедова Р.Р. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц
по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, дана
правильно.
Однако
по эпизоду хищения имущества у Б*** А.И. действия Кульмамедова Р.Р. были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ, а в диспозиции указано, что им совершена кража, то есть тайное хищение
чужого имущества по предварительному
сговору группой лиц, в то время как
данный квалифицирующий
признак ему не вменялся.
В связи с этим судебная
коллегия считает необходимым
переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить
ему новое наказание.
При назначении наказания осужденному Кульмамедову
Р.Р. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности, влияния наказания на его исправление, наличие
смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми в приговоре судом
первой инстанции.
В качестве
обстоятельств смягчающих наказание судом
учтены: полное признание им своей
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, его молодой возраст, а также сравнительно небольшой размер ущерба по двум эпизодам хищений.
Обстоятельств,
отягчающих наказание Кульмамедова Р.Р., не установлено.
Судебная коллегия при обсуждении вопроса о возможности применения
правил ст.73 УК РФ и возможности сохранения условного осуждения по приговору от 03 апреля 2012 года, учитывает, что одно из преступлений относится к
категории тяжких, а согласно ч.5
ст.74 УК РФ, в случае совершения
условно осужденным в течение
испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет
условное осуждение и назначает ему
наказание по правилам, предусмотренным статьей
70 УК РФ.
При этом судебная коллегия не находит оснований для изменения
категории преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и считает,
что исправление Кульмамедова Р.Р. не возможно без изоляции от общества.
В связи с тем, что им были
совершены два умышленных преступления в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного
суда г.Тольятти Самарской области от 03 апреля 2012 года, судебная
коллегия отменяет условное осуждение и
назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом судебная
коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционного
представления, поскольку судом правильно установлены обстоятельства
совершенных им преступлений, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года
в отношении КУЛЬМАМЕДОВА Р*** Р***
изменить:
- переквалифицировать действия КУЛЬМАМЕДОВА
Р.Р. по эпизоду хищения имущества у Б*** А.И. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1
ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
- в соответствии с
ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30,
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком
на 2 года;
- в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное
осуждение по приговору
Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 апреля
2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 6 месяцев в исправительной колонии общего
режима.
В остальном этот же приговор в отношении КУЛЬМАМЕДОВА Р.
Р. оставить без изменения, а апелляционную
жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
