УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                           Дело № 33 – 4070 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      19 ноября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А и Костюниной Н.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пыхонина М*** В*** на решение Засвияжского  районного суда города Ульяновска от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Пыхонина М*** В*** в пользу областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Ульяновска денежные средства в размере 58 800 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения Пыхонина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ульяновска (далее – ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска) обратилось в суд с иском к Пыхонину М.В. о взыскании  сумм выделенной субсидии.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2010 ответчик обратился в Засвияжский районный отдел ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска за содействием в трудоустройстве, и приказом по отделу был признан безработным с начислением пособия по безработице. 03.09.2010 между сторонами был заключен договор №*** по содействию самозанятости безработных граждан,  по условиям которого ответчик обязался организовать предпринимательскую деятельность (самозанятость) с видом деятельности «производство одежды, выделка и крашение меха» при содействии Центра занятости, а Центр занятости – выдать ему безвозмездную субсидию в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.

На основании приказа по Засвияжскому районному отделу Центра занятости от 17.09.2010 Пыхонину М.В. была выделена субсидия в размере          58 800 руб. на развитие малого предпринимательства и самозанятости и перечислена в Ульяновский региональный филиал ОАО «Россельхозбанка» на его лицевой счет. 27.07.2011, 05.10.2011 Центр занятости направил Пыхонину М.В. претензию с требованием о возврате субсидии, поскольку он не предоставил расходные финансовые документы. Ответчик данное требование не исполнил. Пыхонин М.В. 27.03.2013 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил суд взыскать с Пыхонина М.В. сумму выделенной субсидии в размере 58 800 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пыхонин М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения искового заявления о взыскании сумм, в связи с этим не смог представить в качестве доказательств целевого расходования субсидии финансовые документы, подтверждающие факт произведенных расходов.

Указывает, что в соответствии с п. 2.1.4 и п. 2.1.5 использовал субсидию на цели, определенные договором и представлял истцу расходные финансовые документы, подтверждающие факт произведенных расходов. Претензию с требованием о необходимости добровольного возврата денежных средств не получал. Считает, что сумма возврата выделенной субсидии рассчитывается пропорционально периоду занятия предпринимательской деятельностью.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания полученной субсидии, поскольку им были исполнены требования договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГКУ ЦЗН города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.07.2010 Пыхонин М.В. обратился в Засвияжский районный отдел ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска за содействием в трудоустройстве, впоследствии он приказом по отделу был признан безработным с начислением пособия по безработице.

03.09.2010 между ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска и Пыхониным М.В. заключен договор № 1456 по содействию самозанятости безработных граждан.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора Центр обязуется: после исполнения гражданином условий п. 2.1.3 издать приказ о выделении субсидии на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) и перечислить на лицевой счет Пыхонина М.В. безвозмездную субсидию в сумме 58 800 рублей в течение 30 календарных дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.1.3; осуществлять контроль за целевым использованием выданной гражданину субсидии.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства: организовать предпринимательскую деятельность, вид деятельности – производство одежды, выделка и крашение меха (п.2.1); пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (п.2.1.2); представить Центру копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в течение 10 дней с момента регистрации; бизнес-план и положительное заключение на него, выданное комиссией администрации муниципального образования города Ульяновска или Центра занятости; заявление на перечислении субсидии с указанием номера лицевого счета, адреса и реквизитов кредитной организации Ульяновского филиала ОАО «Россельхозбанка» (п.2.1.3); использовать субсидию на цели, определенные данным договором (п. 2.1.4); представить Центру подтверждающие расходные финансовые документы, либо иные документы, подтверждающие факт произведенных расходов в течение девяти месяцев с момента получения субсидии (п. 2.1.5); заниматься предпринимательской деятельностью и не обращаться в службу занятости в целях признания его безработным в течение 12 месяцев (п. 2.1.6); в случае неисполнения п. 2.1.6 возвратить субсидию в течение 10 календарных дней с момента получения от центра занятости населения требования о добровольном возврате субсидии (п.2.1.7 договора).

Согласно приказу № *** от 17.09.2010 о предоставлении субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости Пыхонину М.В. выделена субсидия в размере 58 800 руб., ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно п.2 Правил предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1011,  субсидии предоставляются на мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда, в частности, на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих, в том числе, содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Из материалов дела следует, что Пыхонин М.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 15 сентября 2010 года до 27 марта 2013 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.2.3 указанного договора центр вправе: в случае досрочного прекращения гражданином деятельности либо непредставления отчетных документов о расходовании денежных средств в установленный договором срок; обеспечить возврат субсидии путём направления гражданину требования о необходимости добровольного возврата средств в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования; обеспечить возврат субсидии в судебном порядке, в случае отсутствия добровольного возврата (п. 2.3.2 договора).

Согласно представленным в дело доказательствам ответчик не выполнил условия договора, касающиеся сроков предоставления документов, подтверждающих целевое расходование полученной из средств федерального бюджета субсидии.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции от удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он использовал субсидию на цели, определенные договором и представлял истцу расходные финансовые документы, подтверждающие факт произведенных расходов какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела копиями извещений о судебном заседании, состоявшемся 28.08.2013, направленных ответчику 15.08.2013 по месту его жительства и по месту работы, с указанием номеров почтовых отправлений в реестре исходящей корреспонденции суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пыхонина М*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи