УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело №  22-3652/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      20 ноября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Кислицы М.Н., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Серовой Г.Н., 

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Воробьевой Н.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года, которым

ВОРОБЬЕВА Н*** В***,

***,

осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  19 июня 2012 года условное осуждение в отношении Воробьевой Н.В. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено Воробьевой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания с 30 сентября  2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Воробьевой Н.В. под стражей с 7 июля 2013 года по  29 сентября  2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воробьевой Н.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Постановлено взыскать с Воробьевой Н.В. в доход федерального бюджета РФ 3300 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.  

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Воробьева Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 06 июля 2013 года в Заволжском районе г. Ульяновска в отношении потерпевшего М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Воробьева Н.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, оформила явку с повинной, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к вызову скорой помощи и сотрудников полиции, принесла свои извинения потерпевшему, так как не умышленно причинила ему тяжкий вред здоровью. Просит учесть состояние ее здоровья, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Просит приговор отменить, вид исправительного учреждения назначенного приговором суда изменить на колонию поселение. 

В судебном заседании:

- адвокат Серова Г.Н. доводы жалобы поддержала, просила изменить судебное решение;

- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Воробьевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В частности, вина Воробьевой Н.В. нашла свое подтверждение:

- показаниями потерпевшего М***, исходя из которых, 06 июля 2013 года он вместе со своей подругой Воробьевой Н.В. находился у ресторана «Р***» по проспекту Т*** в г.Ульяновске. Между ними завязался словесный конфликт, в результате которого Воробьева достала из сумки нож и нанесла им один удар в область грудной клетки;

- признательными показаниями Воробьевой Н.В., которая не отрицала, что 06.07.2013 года между ней и М*** произошел словесный конфликт, в результате которого она нанесла М*** один удар ножом в область грудной клетки;

- показаниями свидетеля К***, которая показала по факту вызова ею скорой помощи и об обстоятельствах нанесения Воробьевой удара ножом потерпевшему, ставших ей известными со слов Воробьевой Н.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М*** обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки  по срединно-ключичной линии в 4 межреберье), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии и вены, верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гематоракса (кровь в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,  которые могли образоваться 6 июля 2013 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим;

На основании вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Воробьеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно, оснований для переквалификации действий Воробьевой Н.В., ее оправдания, прекращения уголовного дела, переквалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Воробьевой Н.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о  доказанности ее вины  в содеянном.

Доводы осужденной, которая, признавая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, тем не менее, утверждала об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, верно не были приняты во внимание судом, как несостоятельные и опровергнутые доказательствами по делу. При нанесении М*** удара в область грудной клетки, осужденная, безусловно, осознавала опасность своих действий, предвидела их последствия и желала наступления таковых.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях Воробьевой Н.В. признаков аффекта, а равно и состояния необходимой обороны и превышения ее пределов, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Достоверно установлено, что противоправные действия имели место лишь со стороны Воробьевой Н.В., а действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении удара рукой в область лица Воробьевой, не представляли какой-либо угрозы последней. Телесные повреждения у Воробьевой Н.В. после инцидента отсутствовали. Судебная коллегия считает выводы суда верными.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения. Права осужденной, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Постановленный приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства проанализированы, выводы суда относительно квалификации преступления и назначенного осужденной наказания мотивированы.  

Сообщение о каких-либо новых обстоятельствах, которые по мнению осужденной и защитника могут повлечь изменение приговора суда, не является основанием изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости. При этом, обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание.

При назначении Воробьевой Н.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи; сведения о личности; смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное и самостоятельное принятие мер к вызову Скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья.

Вместе с тем, исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе и связанных с событием совершенного Воробьевой Н.В. тяжкого преступления, наступившими последствиями, личностью виновной, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Воробьевой Н.В. реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

У судебной коллегии не имеется оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и изменения назначенного осужденной наказания, как справедливого и соответствующего правилам назначения наказания, предусмотренным действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года в отношении ВОРОБЬЕВОЙ Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: