УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-3650/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 ноября
2013 года
|
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденных Зинина
А.А., Чичайкина К.Г.,
адвокатов Серовой
Г.Н., Семеновой Н.Л.,
представителя
потерпевшего ООО «Э***» - С***,
при секретаре Царевой
Е.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя
потерпевшего ООО «Э***» - С*** на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27 сентября 2013 года, которым
ЗИНИН А*** А***,
***, не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к
обязательным работам на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
ЧИЧАЙКИН К*** Г***,
***, не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к
исправительным работам на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из
заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные
работы подлежат отбытию Чичайкиным К.С. в местах, определяемых органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,
но в районе места жительства осужденного.
Мера пресечения Зинину А.А. и Чичайкину К.Г.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать за причиненный
имущественный вред с осужденных Зинина А.А. и Чичайкина К.Г. в солидарном
порядке в пользу ООО «Э***» 191 (сто девяносто одну) тысячу 360 (триста
шестьдесят) рублей.
Обеспечительные меры в виде ареста на
имущество, наложенные постановлением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 09.08.2013 года, сохранить до исполнения приговора в части
гражданского иска.
Сняты ограничения по
распоряжению вещественным доказательством - флеш-картой, находящейся на
хранении в отделе полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД
России по г. Ульяновску.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Доложив содержание приговора
и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Зинин
А.А. и Чичайкин К.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление
совершено ими в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе
представитель потерпевшего ООО «Э***» - С*** выражает несогласие с приговором
суда, считает приговор несправедливым, поскольку полагает, что обоим осужденным
назначено наказание несоответствующее тяжести преступления, их личности,
считает наказание чрезмерно мягким. Указывает, что преступными действиями
осужденных ООО «Э***» причинен значительный материальный ущерб. Полагает, что
назначенное осужденным наказание не связанное с лишением свободы, не будет
способствовать их исправлению, и после погашения судимости они могут опять
совершить подобные преступления. Кроме того, указывает, что причиненный
материальный ущерб осужденными не возмещен. Просит приговор отменить, вынести
новый приговор с назначением более строгого наказания.
В судебном
заседании:
представитель
потерпевшего ООО «Э***» - С*** поддержал доводы жалобы;
адвокаты Серова
Г.Н., Семенова Н.Л., осужденные Зинин А.А., Чичайкин К.Г. возражали против
доводов жалобы;
прокурор Шушин О.С.
выразил согласие с приговором суда.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Зинина А.А. и Чичайкина К.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденными заявлено добровольно и после консультации с защитником, о
чем они заявили в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Зинин А.А. и Чичайкин К.Г. осознали характер и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденных, в том числе и права на
защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Представитель потерпевшего
против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденные согласились, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Зининым
А.А. и Чичайкиным К.Г. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденных по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено. Предвзятости или
заинтересованности в исходе дела, нарушения права на защиту со стороны суда
первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Зинину А.А. и Чичайкину К.Г.
наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные об их личности, смягчающие наказание
обстоятельства.
С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Зинина
А.А. и Чичайкина К.Г. возможно без изоляции
от общества, и назначил им наказание в виде обязательных и
исправительных работ соответственно, при этом мотивы назначения наказания,
приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положения ст.15, а
также для освобождения их от уголовной ответственности и наказания, суд первой
инстанции также обоснованно не установил.
Доводы жалобы представителя потерпевшего, не
являются основаниями для назначения более строгого наказания, поскольку
назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований
для отмены или изменения приговора суда, по мнению суда апелляционной
инстанции, не усматривается.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2013 года в отношении ЗИНИНА А*** А***
и ЧИЧАЙКИНА К*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Д.В.Малышев
