УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-***/2013
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
20 ноября 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
при секретаре
Царевой Е.А.
с участием прокурора
Шушина О.С.
осужденных Макарова И.И., *** г.р., Макарова И.И., ***8
г.р.
защиты в лице
адвокатов Ланковой В.А., Серовой Г.И.
потерпевшего У*** С.Д.
представителя
потерпевшего - адвоката Гришина В.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего У*** С.Д. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2013
года, которым
Макаров И*** И***, ***
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году
9 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
на Макарова И.И. *** года рождения возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни,
установленные этим органом;
Макаров И*** И***, ***8
года ***
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2
годам лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
на
Макарова И.И. ***8 года рождения возложены обязанности: не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на
регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих осужденных до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
С Макарова И.И. ***8
года рождения в пользу потерпевшего У*** С.Д. в счет компенсации морального
вреда постановлено взыскать 70 000 рублей.
С Макарова И.И. ***
года рождения в пользу потерпевшего У*** С.Д. в счет компенсации морального
вреда постановлено взыскать 50 000 рублей; в доход государства постановлено взыскать
процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.
С обоих осужденных в
солидарном порядке в пользу У*** С.Д. постановлено взыскать процессуальные
издержки в сумме 6000 рублей, затраченные на оплату услуг представителя
потерпевшего – адвоката Гришина В.И.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо
апелляционной жалобы, выступление
участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным
приговором Макаров И.И., *** и Макаров И.И.,
***8 г.р. признаны виновными в том, что они 15 декабря 2012 года в п. Тимирязевском
Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда, действуя группой лиц, умышленно причинили средней
тяжести вред здоровью У*** С.Д.
В апелляционной
жалобе потерпевший У*** С.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного осужденными, указывает на
мягкость назначенного им
наказания.
Считает, что суд
необоснованно признал в отношении обоих осужденных в качестве смягчающего
наказания обстоятельства частичное признание вины. Кроме этого, в приговоре не
указано, что Макаров И.И. *** рождения привлекался к уголовной и административной ответственности.
Обращает внимание,
что осужденные ни в ходе следствия, ни в суде не извинились перед ним, не
возместили вред, их поведение говорит о том, что они не сожалеют и не
раскаиваются в содеянном.
Указывает, что в
результате преступных действий осужденных он получил многочисленные телесные
повреждения, длительное время находился на лечении, до настоящего времени
здоровье не восстановлено, требуется дорогостоящее лечение. Считает, что сумма
- 120 000 рублей, взысканная судом с осужденных в возмещение морального
вреда является несоразмерной общественной опасности содеянного и личности
осужденных.
Просит изменить
приговор суда: назначить осужденным более строгое наказание и взыскать
компенсацию за причиненный моральный вред с каждого осужденного по 250 000
рублей.
В возражениях на
апелляционную жалобу потерпевшего У*** С.Д. -помощник прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Л*** Д.А. считает, что при назначении наказания осужденным судом были
учтены все обстоятельства, на которые ссылается потерпевший в своей жалобе.
Каких-либо оснований для назначения более строгого наказания, по его мнению, не
имеется. Компенсация морального вреда соразмерна содеянному. Просит оставить
приговор суда без изменения.
В возражениях на
апелляционную жалобу потерпевшего У*** С.Д. – осужденные Макаров И.И*** и
Макаров И.И. ***8 г.р. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Указывают, что они пытались извиниться перед
потерпевшим, а также предлагали ему денежные средства в качестве компенсации за моральные страдания
и расходы на лечение, но У*** С.Д. категорически отказался от их предложений. Довод
жалобы о том, что потерпевшему нужно дорогостоящее лечение, не может служить
основанием для увеличения взыскиваемого морального вреда. Просят жалобу
оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- потерпевший У***
С.Д. и его представитель - адвокат Гришин В.И. поддержали доводы жалобы в
полном объеме, просили ее удовлетворить;
- осужденные Макаров
И.И. *** и Макаров И.И. ***8 г.р., их защитники - адвокаты Ланкова В.А., Серова
Г.И., а также прокурор Шушин О.С.
возражали против доводов жалобы, просили
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Макарова И.И*** г.р. и Макарова И.И., ***8 г.р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК
РФ, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке
доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в
судебном заседании и получили должную оценку в приговоре в соответствии с
правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, из показаний
потерпевшего У*** С.Д. следует, что 15.12.2012 около дома №*** по улице
Капитана Каравашкина в п. Тимирязевский
в ходе ссоры Макаров И.И., *** г.р. и Макарова И.И., ***8 г.р. нанесли ему
множественные удары руками и ногами по различным частям тела.
Из показаний свидетеля В*** В.Г. следует,
что 15 декабря 2012 года в п. Тимирязевский он видел, как Макаров И.И. ***8
г.р. выяснял отношения с каким-то мужчиной в армейском бушлате, затем они
схватились и упали на землю. К ним подбежал Макаров И.И. *** г.р. и нанес не
менее трех ударов ногой в правый бок мужчины. Макаров И.И. ***8 г.р., находясь
сверху на потерпевшем, наносил ему удары кулаками в область головы. Он, В***,
не останавливаясь, пошел дальше, так как дочка, с которой он шел, испугалась
драки. На следующий день он узнал, что Макаровы били У*** С.Д., жителя п. Тимирязевский.
Свидетель Р*** А.В. в судебном заседании
пояснил, что 15 декабря 2012 года,
возвращаясь из своего гаража, между домами №10 и №12 по улице Капитана
Каравашкина встретил Макаровых - отца, находившегося в состоянии алкогольного
опьянения, и сына. Сын остановился с ним поговорить, а отец пошел домой.
Поговорив около 5-10 минут, они увидели, что напротив подъезда Макаровых
старший Макаров «сцепился» с каким-то мужчиной. Он предложил младшему Макарову
помочь разнять их, но тот сказал, что справится сам и пошел в их сторону, а он,
Р***, пошел домой. На следующий день он от Макарова И*** – *** узнал, что они ***
подрались с У***.
Из показаний
свидетелей У*** В.Е. и У*** М.Н. следует, что 15 декабря 2012 года У*** С.Д.
пришел домой к *** - У*** В.Е. с многочисленными телесными повреждениями, при
этом пояснил, что его избили Макаровы ***.
Показания
потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны, полностью согласуются
между собой, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд первой
инстанции обоснованно положил их в основу приговора.
Согласно
заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №78 от 26.03.2013
года, у У*** С.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая
травма грудной клетки: переломы тел 8,9,10 ребер со смещением, левой половины
грудной клетки, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку
длительное расстройство здоровья, а также иные повреждения, не причинившие вред
здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Указанные
телесные повреждения образовались не менее чем от девятикратного воздействия
тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в местах повреждений:
в области лица У*** С.Д. было нанесено не менее трех воздействий, в
теменно-затылочной области волосистой части головы не менее одного
воздействия, в области грудной клетки
слева и справа не менее чем по одному воздействию с каждой стороны, в области тыльной поверхности правой и левой
кистей не менее чем по одному
воздействию с каждой стороны, в левой ягодичной области не менее одного
воздействия. Данные телесные повреждения могли быть получены 15.12.2012г.
На основании
указанных, а также других приведенных в приговоре доказательств, которые
являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются между собой, суд
пришел к мотивированному выводу о виновности Макарова И.И. *** г.р. и Макарова
И.И. ***8 г.р. в инкриминируемом им преступлении.
При этом в судебном
заседании суда первой инстанции осужденные свою вину признали частично,
отказавшись от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании показаний
Макарова И.И. ***8 г.р., которые он давал в ходе предварительного
расследования, следует, что он признавал факт нанесения им 15.12.2012 в ходе
драки ударов руками У*** С.Д. Утверждал, что его сын лишь разнимал драку. В
своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены
в судебном заседании, Макаров И.И. *** г.р. пояснял, что разнимая драку между
отцом и потерпевшим, нанес последнему
лишь один удар в спину.
Вышеизложенные
показания Макарова И.И. *** г.р. и Макарова И.И. ***8 г.р. суд обоснованно расценил, как
недостоверные, поскольку они полностью
опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы суда о
квалификации действий Макарова И.И. *** г.р. и Макарова И.И***8 г.р. в приговоре
мотивированы и основаны на правильно установленных в судебном заседании
обстоятельствах.
Нанесение осужденными совместно, одновременно
большого количества ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего,
свидетельствует об умышленном причинении ими средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, группой лиц.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции находит правильной квалификацию действий Макарова И.И. ***8 года
рождения и Макарова И.И. *** года
рождения по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести
вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
группой лиц.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства
исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Назначенное Макарову
И.И. *** г.р. и Макарову И.И. ***8 г.р. наказание соответствует требованиям
ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано.
Суд в полной
мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние
наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание ими своей
вины, отсутствие тяжких последствий от преступления, кроме того, наличие у
Макарова И.И. *** года рождения на иждивении ***.
Вопреки доводам потерпевшего вышеперечисленные обстоятельства с учетом
имеющихся в материалах дела данных и положений ст. 61 УК РФ обоснованно
признаны судом смягчающими наказание осужденных. Факт привлечения Макарова И.И.
*** г.р. к административной ответственности отражен в
описательно-мотивировочной части приговора и
учитывался судом в качестве характеризующего личность осужденного
обстоятельства. Неснятых и непогашенных судимостей Макаров И.И. *** г.р. на
момент совершения преступления не имел, в связи с чем суд обоснованно указал,
что он ранее не судим.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Макарова
И.И. *** г.р. и Макарова И.И***8 г.р. возможно
без изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют
требованиям закона. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований
сомневаться в правильности вышеуказанного вывода суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые
требования потерпевшего У*** С.Д. о взыскании с Макарова И.И. *** г.р. и
Макарова И.И. ***8 г.р. компенсации морального вреда разрешены в соответствии с
требованиями закона. Учитывая характер
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение осужденных, степень
вины каждого из них, размер взысканной с Макарова И.И. *** г.р. и Макарова И.И***8
г.р. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, по мнению суда
апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости.
Таким образом, оснований
для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего не имеется.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части
приговора судом неправильно указана дата совершения преступления «15 декабря
2013 года» вместо «15 декабря 2012 года». Данный недостаток носит технический
характер, не ставит под сомнение в целом законность и обоснованность принятого решения. При этом суд апелляционной
инстанции полагает необходимым уточнить дату совершения преступления.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить
вышеуказанный приговор суда в части взыскания с Макарова И.И. *** года рождения
и Макарова И.И. ***8 года рождения в солидарном порядке в пользу У*** С.Д.
процессуальных издержек в сумме 6000 рублей, затраченных на оплату услуг
представителя потерпевшего – адвоката Гришина В.И.
В соответствии с ч.7 ст. 132 УПК РФ,
признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в
каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них.
Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и
имущественное положение осужденного.
Таким образом,
процессуальные издержки подлежат взысканию в долевом, а не в солидарном
порядке. Поскольку суд первой инстанции не определил в каком размере процессуальные
издержки должны быть взысканы с каждого из осужденных, суд апелляционной
инстанции полагает необходимым направить дело для разрешения указанного вопроса
на новое судебное разбирательство.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 октября 2013 года в отношении Макарова И*** И*** ***
года рождения и Макарова И*** И*** ***8 года рождения изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора
дату совершения преступления; правильной датой считать - 15 декабря 2012 года.
В части взыскания с Макарова
И.И. *** года рождения и Макарова И.И. ***8 года рождения в солидарном порядке
в пользу У*** С.Д. процессуальных издержек в сумме 6000 рублей, затраченных на
оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Гришина В.И., приговор
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в
ином составе судей.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего У*** С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.Кислица
