УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А. Дело № 33-4010/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко
А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Линник Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Макарова Н*** С*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Макарова Н*** С*** к Зуденкову Е***
К*** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
удовлетворить частично.
Взыскать с Зуденкова Е*** К*** в пользу Макарова Н***
С*** компенсацию морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в
сумме 100 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска Макарову Н*** С*** отказать.
Взыскать с Зуденкова Е*** К*** в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи
Костенко А.П., пояснения
Зуденкова Е.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение законным, обоснованным и
не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макаров Н.С. обратился в суд с иском к Зуденкову Е.К. о возмещении
морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 08.09.2012 г. в 22.00 часа
на перекрестке улиц Рябикова и Промышленной в г. Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зуденков Е.К., управляя
транспортным средством ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак ***,
выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем
УАЗ - 3303, государственный
регистрационный номер ***, под его
управлением. В результате данного происшествия ему причинены телесные повреждения: *** При этом он с 08.09.2012г. по 20.09.2012г. находился на
стационарном лечении, а с 21.09.2012г. по 28.02.2013г. – на амбулаторном
лечении.
Виновным
в ДТП признан Зуденков Е.К.
Действиями
ответчика ему был причинен моральный
вред, выразившийся в нравственных переживаниях, порожденных физическими
страданиями, невозможностью продолжать длительное время активную общественную
жизнь. Последствиями полученных в ДТП травм явились частичная потеря сна,
головные боли, повышенная раздражительность, что подтверждается заключением
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № *** от 21.03.2013г.
Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Макаров Н.С. выражает несогласие с
решением в части определения судом суммы компенсации морального вреда, полагая,
что определенная судом к взысканию сумма не соответствует понесенным моральным
и нравственным страданиям, ущербу, причиненному его здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в
результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из дела следует, что 08.09.2012г. на ул. Рябикова в г.
Ульяновске, Зуденков Е.К., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный
регистрационный знак ***, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий
сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем УАЗ- 3303,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Макарова Н.С. При
этом Макаров Н.С. получил телесные повреждения, средней тяжести вред здоровью
по признаку длительное расстройство здоровья.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
06.05.2013г. Зуденков Е.К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил
дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением установлена вина Зуденкова Е.К. в
дорожно-транспортном происшествии, что в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет
преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и доказыванию не
подлежит.
При этом судом установлено, что в результате данного
дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 83 от 21.03.2013г. ГУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» истец получил следующие телесные повреждения: ***
Разрешая спор и определяя размер компенсации морального
вреда в размере 100 000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельства
причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, требования
разумности и справедливости.
Соглашаясь с выводами суда в части определения размера,
подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, и не
усматривая оснований для изменения решения, судебная коллегия исходит из того,
что нарушения или неправильного применения норм материального или
процессуального права судом допущено не было. При этом суд дал правовую оценку
всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и
привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств
обоснования своих выводов.
Оснований для иной оценки степени перенесенных истцом
нравственных и физических страданий, судебная коллегия не усматривает, и находит постановленное
районным судом решение подлежащим оставлению без изменения.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова
Н*** С***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
