УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-4161/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Аладина П.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Инвестстрой М», общества с ограниченной ответственностью
«УльяновскЦентрГазСтрой» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 16 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Латыповой А*** Х*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» в пользу Латыповой А*** Х***
неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в
сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении
встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М»,
общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» к Латыповой А***
Х*** о признании соглашения об отступном
недействительным – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Инвестстрой М» в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме
1 600 рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Латыпова А.Х. обратилась в суд с иском к ООО
«Инвестстрой М», ООО «УльяновскЦентрГазСтрой»
о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований
указала, что 19.01.2012 между ней и ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» было заключено
соглашение об отступном № ***, в соответствии с которым ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» взамен обязательств по возврату денежных средств в
сумме 1 880 000 рублей по договору займа № *** от 23.12.2011 предоставляет ей
отступное и передает в собственность объект недвижимости, а именно: 1/1000 долю
в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством
многоквартирный жилой дом №*** (литер И), находящийся по адресу: г. Ульяновск,
ул. К*** что эквивалентно однокомнатной квартире № ***, площадью 53,7 кв.м,
расположенной на *** этаже названного дома. Стоимость доли в праве общей
долевой собственности на объект одновременно является инвестиционным вкладом в
строительство многоквартирного жилого
дома по указанному адресу, и после ввода его в эксплуатацию стоимость квартиры
составляет 1 880 000 рублей. Застройщиком указанного дома является
ООО «Инвестстрой М». Срок сдачи дома в эксплуатацию определен ориентировочно 2
квартал 2012 года. Фактически дом был сдан в эксплуатацию 29.12.2012.
Просила взыскать с
ответчиков в солидарном порядке неустойку
за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01.07.2012 по
29.12.2012 в сумме 153 032 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
ООО «Инвестстрой М» и ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» обратились в суд со встречным иском к Латыповой Ф.Х. о
признании недействительным соглашения об отступном от 19.01.2012.
В обоснование
требований указали, что в соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон
обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения
отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и
порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Между ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» и Латыповой Ф.Х. как кредитором 19.01.2012 заключено
соглашение об отступном, в котором
стороны договорились о прекращении обязательства заемщика по возврату суммы
займа в размере 1 880 000 рублей по договору займа от 14.01.2012. ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» оспаривает договор займа от 14.01.2012 по
безденежности, поскольку истица в действительности никаких денег ни в кассу
предприятия, ни на расчетный счет не вносила. В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в
процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет
установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от
займодавца, договор займа считается незаключенным. Поскольку договор займа является незаключенным и у
заемщика ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» не возникло обязательство по возврату
денежных средств, считают, что соглашение об отступном заключено в отношении несуществующего
обязательства, то есть, соглашение об отступном от 19.01.2012 является ничтожной сделкой.
В силу ст. 167 ГК РФ
недействительная сделка не влечет
юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее
недействительность, следовательно, обязательства сторон по соглашению об
отступном от 19.01.2012 не возникли.
Судом привлечено к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, УФСБ России по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Инвестстрой М» и
ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» просят отменить принятое по делу решение, ссылаясь
на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное
применение судом норм материального и процессуального права.
Ссылаются на то, что по условиям контракта на
реализацию инвестиционного продукта от 02.10.2007, заключенного между УФСБ РФ
по Ульяновской области и ООО «Инвестстрой М», последнее является инвестором,
осуществляющим строительство многоквартирных домов по ул. К*** в г. Ульяновске
на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование
УФСБ РФ по Ульяновской области. Полагают, что застройщиком является УФСБ РФ по
Ульяновской области, поэтому ООО «Инвестстрой М» - ненадлежащий ответчик по
делу.
Судом не указаны мотивы, по которым
отвергнуты выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Ульяновской области
от 19.11.2008 по делу № ******, в котором дана правовая оценка договорам,
заключаемым с ООО «Инвестстрой М».
У суда не имелось оснований для признания
договора займа и соглашения об отступном притворными сделками.
Привлекая ООО «Инвестстрой М» к
ответственности, суд не учел, что из условий соглашения об отступном не
следует, что ООО «Инвестстрой М» принимает на себя обязательство по передаче
квартиры Латыповой А.Х. для личных нужд и в определенный срок.
Также указали, что задержка ввода дома в
эксплуатацию была вызвана объективными и не зависящими от ООО «Инвестстрой М»
причинами, с мая по октябрь 2012 года в связи с падением башенного крана имела
место приостановка работ по требованию органов гостехнадзора.
В суд апелляционной инстанции участники
процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст.
167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Как следует из материалов дела, 23.12.2011
между Латыповой А.Х. и ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» был заключен договор займа
№ ***, согласно которому займодавец Латыпова А.Х. передала в собственность
заемщику ООО «УльянорвскЦентрГазСтрой» денежные средства в размере 1
880 000 рублей в качестве оплаты за однокомнатную квартиру № ***, общей
площадью 53,7 кв.м, расположенную в доме №*** по ул. К*** г. Ульяновска.
По условиям договора займа по соглашению
сторон заемное обязательство может быть прекращено предоставлением взамен
исполнения отступного (п***.).
19.01.2012 между Латыповой А.Х., ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» и «Инвестстрой М» было заключено соглашение об
отступном № *** по которому заемщик ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» взамен
исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 880 000 рублей
предоставляет отступное и передает в собственность Латыповой А.Х., а последняя
принимает в собственность 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на
незавершенный строительством многоквартирный жилой дом № *** (литера И),
назначение: нежилое, находящий по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
Железнодорожный район, ул. К***, дом ***, что эквивалентно площади
однокомнатной квартиры № ***, общей площадью 53,7 кв.м, расположенной на втором
этаже жилого дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Стоимость доли в праве общей долевой
собственности на объект одновременно является инвестиционным вкладом в
строительство многоквартирного дома №*** по ул. К*** г. Ульяновска (п.***
соглашения).
Заказчиками строительства на момент
подписания соглашения являются Управление Федеральной службы безопасности
Российской Федерации по Ульяновской области и ООО «Инвестстрой М» (участник)
(п.*** соглашения).
Согласно п. *** соглашения по окончании
строительства и ввода объекта в эксплуатацию заимодавец приобретает безусловное
право собственности на квартиру. Государственная регистрация права
собственности заимодавца на квартиру осуществляется на основании настоящего
соглашения, акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества, подписанного
между участником и заимодавцем, и кадастрового паспорта на квартиру.
Ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию
жилого дома № *** по ул. К*** установлен во 2-м квартале 2012 года.
В соответствии со ст. *** соглашения
обязанность заемщика по передаче доли в праве общей долевой собственности на
объект и обязанность заимодавца по передаче инвестиционного вклада, указанного
в п. *** соглашения, считаются исполненными после подписания соглашения об
отступном. Стоимость квартиры считается оплаченной в полном объеме с момента
подписания данного соглашения.
Согласно акту приема-передачи квартиры и доли
в общем имуществе от 29.12.2012 ответчик ООО «Инвестстрой М» на основании
соглашения об отступном передал Латыповой А.Х. квартиру, а также общее
имущество в доме на праве общей долевой собственности.
Правильно оценив приведенные выше договоры и
установив природу возникших между сторонами правоотношений, распространив на
них действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О
защите прав потребителей», суд на основании ст. 170 ГК РФ пришел к верному
выводу о притворности заключенных сторонами договора займа № *** от *** и
соглашения об отступном № *** от 19.01.2012, имевших целью прикрыть сделку по
заключению с ответчицей договора о долевом участии в строительстве
многоквартирного жилого дома.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся
в письме от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13, действие Федерального закона «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с
указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными
способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в
объекте строительства, договоров об инвестировании строительства
многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа,
обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей
жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения
его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях
осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта
недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически
сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду
договор участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что денежные средства
Латыповой А.Х. были привлечены ответчиком ООО «Инвестстрой М» для строительства
многоквартирного жилого дома по ул. К*** Со стороны Латыповой А.Х. указанные
выше договоры заключены с целью получения в собственность квартиры в строящемся
доме для проживания, то есть для личных нужд.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО
«Инвестстрой М» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку
застройщиком является УФСБ РФ по Ульяновской области, судебная коллегия считает
несостоятельным, так как он противоречит установленным судом обстоятельствам.
В силу ст. 2 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его
организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на
праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года
N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на
праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее
денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим
Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке
многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением
объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на
строительство.
02.10.2007 между ООО «Инвестстрой М» и УФСБ
РФ по Ульяновской области был заключен контракт на реализацию инвестиционного
проекта, 09.06.2009 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого
дома по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** Согласно п.*** контракта инвестор ООО
«Инвестстрой М» направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на
реализацию инвестиционного проекта и силами специализированных организаций
выполняет весь комплекс работ по проектированию и строительству объекта, сдаче
и ввода его в эксплуатацию.
Тот факт, что земельный участок, на котором
осуществлено строительство, находится в оперативном управлении УФСБ РФ по
Ульяновской области, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет,
поскольку установлено, что фактически функции застройщика осуществлял ответчик
ООО «Инвестстрой М».
Указание в апелляционной жалобе на
неправильное применение судом норм материального права является необоснованным,
поскольку материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, определен
судом верно при надлежащем его толковании.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 19.11.2008, которым отменено постановление министра строительства
Ульяновской области от 09.11.2008 № 07 о привлечении ООО «Инвестстрой М» к
административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение п.1 ст.
3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которое
имеется указание в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения для
настоящего гражданского дела.
Судом в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ дана полная и объективная оценка представленным по делу доказательствам,
с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Обстоятельства, на основании которых судом
определены суммы неустойки и компенсации морального вреда, подлежащие взысканию
с ООО «Инвестстрой М» в пользу истицы, в решении надлежаще мотивированы.
Оснований для иных выводов и изменения решения в данной части не имеется.
Оспариваемое решение является законным и
обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку
установленных судом обстоятельств, не влекут отмену принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 августа 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Инвестстрой М», общества с ограниченной ответственностью
«УльяновскЦентрГазСтрой» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
