УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №
33-4085/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Аладина П.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алякиной Н*** В*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Алякиной Н*** В*** к Короткову А*** А***, Степанову Г*** С***,
Якимову О*** Н*** о сносе самовольно возведенных построек, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения
Алякиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
Короткова А.А. и Степанова Г.С., не согласившихся с доводами апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алякина Н.В.
обратилась в суд с иском к Короткову А.А., Степанову Г.С., Якимову О.Н. о сносе
самовольно возведенных построек, компенсации морального вреда.
Указала, что по
договору купли-продажи от 16.04.2013 приобрела в собственность жилой дом и
земельный участок, площадью 3400 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская
область, У***. Ответчиками на данном участке самовольно возведены два сарая и
гараж. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о сносе самовольно
возведенных построек, однако до настоящего времени её требования не исполнены.
Просила обязать
ответчиков снести самовольно возведенные постройки, взыскать компенсацию
морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные издержки в виде
расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и государственную пошлину
400 руб.
Судом привлечено к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, МУ «Администрация МО «Ишеевское
городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Алякина Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность
и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции неправильно
установлены обстоятельства по делу, решение постановлено с нарушением норм
материального и процессуального права.
Не соглашается с
выводом суда о том, что земля под спорными постройками ей не принадлежит,
поскольку данный вывод основан лишь на показаниях представителя МУ «Администрация
МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
Судом не дана оценка выкопировке из градостроительного плана за 1980 год, на
котором усматриваются границы земельного участка. Ответчиками не представлено
доказательств, свидетельствующих о праве пользования земельными участками под
самовольными постройками. Справки администрации поселения о ведении ответчиками
подсобного хозяйства не являются такими доказательствами. Полагает, что если бы
приобретенный ею участок принадлежал Ишеевскому городскому поселению, то она не
имела бы возможности зарегистрировать право собственности на данный участок в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выводы суда основаны
на данных технического паспорта БТИ по состоянию на 18.12.2012, в котором длина
земельного участка по ул. П*** по границе домовладения по ул. П*** составляет
23,67 м. Однако данные размеры нельзя принимать во внимание, поскольку значения
записаны от руки, содержатся только в техническом паспорте, и, со слов
работников БТИ, являются неточными.
Указывает, что
самовольные постройки ответчиков нарушают градостроительные нормы, так как
расстояние между её сараями и сараями ответчиков составляет приблизительно 2 м,
в то время как данное расстояние должно
составлять около 4 м.
В суд апелляционной
инстанции не явились ответчик Якимов О.Н. и представитель МУ «Администрация МО
«Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом мнения явившихся участников процесса определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что за Алякиной Н.В. в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2013 зарегистрировано право
собственности на жилой дом, площадью 22,9 кв.м и земельный участок, площадью
3400 кв.м, по адресу: Ульяновская область, У***.
Основанием для
регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка
и расположенного на нем жилого дома от 16.04.2013.
Судом установлено,
что жилой дом и земельный участок по указанному адресу ранее принадлежали Г***
А.Е., который умер 13.08.2011.
Земельный участок
принадлежал Г*** А.Е. на основании свидетельства о праве собственности № *** от
20.12.1992, выданного на основании решения Полдомасовского сельского совета
народных депутатов от 20.11.1992 № 38, согласно которому в собственность Г***
А.Е. предоставлено 0,34га земли, в том числе сельхозугодий 0,32га, из которых
пашни - 0,25га и многолетних насаждений - 0,07га, прочие угодия составляют в
площади участка - 0,02га.
После смерти Г***
А.Е. его наследник Ефремова Н.В. получила свидетельство о праве на наследство
по закону на земельный участок, площадью 3400 кв.м, и жилой дом по адресу:
Ульяновская область У***.
16.04.2013 Ефремова
Н.В продала земельный участок и жилой дом по указанному адресу Алякиной Н.В.
11.04.2013 Главой
администрации МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области вынесено постановление об определении месторасположения
земельного участка по ул. П*** с указанием на необходимость уточнения площади и
границ земельного участка.
Из технического
паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. П*** в дер. С*** по состоянию на
18.12.2012 усматривается, что на земельном участке по данному адресу имеется
жилой дом лит. А с сенями лит. а и а1. В разделе III “Экспликация земельного участка» указано,
что фактическая площадь земельного участка по ул. П*** составляет 532 кв.м, в
том числе под домом - 52,2 кв.м и незастроенная - 479,8 кв.м, из которой 274
кв.м – двор, а 205,8 кв.м – огород. Также указано, что по документам у Г***
А.Е. значится площадь земельного участка – 34000 кв.м.
Из кадастровой
выписки от 23.01.2013 усматривается, что земельный участок по ул. П***
поставлен на кадастровый учет с номером ***, площадью 3400 кв.м, без
установления границ земельного участка.
После приобретения
Алякиной Н.В. земельного участка по ул. П*** истицей проведено межевание
земельного участка, и в соответствии с межевым планом от 03.06.2013 уточнены
границы земельного участка в органе кадастрового учета.
Согласно кадастровой
выписке о земельном участке от 28.06.2013 площадь земельного участка по ул. П***
составляет 1373+/-13 кв.м. Граница земельного участка состоит из двух контуров:
площадью 679+/-9 кв.м и площадью 693+/-9 кв.м. При жилом доме определен участок
площадью 679+/-9 кв.м.
Из Акта согласования
местоположения границы земельного участка следует, что местоположение участка
по ул. П*** с администрацией МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского
района Ульяновской области не согласовывалось.
В соответствии с позицией
представителя муниципального образования, изложенной в суде первой инстанции,
администрация Ишеевского городского поселения не согласна с границами
земельного участка по ул. П***, установленными при межевании в 2013 году.
Представленные в
материалах дела технические документы, в которых имеются сведения о размерах
приобретенного истицей земельного участка по ул. П*** не позволяют однозначно
установить площадь участка при доме по ул. П***.
Принимая во внимание,
что Г*** А.Е., которому на основании
свидетельства о праве собственности № *** от 20.12.1992 был предоставлен в
собственность земельный участок площадью 0,34 га, фактически пользовался
земельным участком площадью 532 кв.м, в том числе под домом - 52,2 кв.м, под
двором - 274 кв.м и под огородом - 205,8 кв.м, полагать, что площадь
принадлежащего истице земельного участка при доме по ул. П*** следует принять
согласно данным межевания равной 679+/-9
кв.м, оснований не имеется.
При принятии решения
по делу судом обоснованно принято во внимание, что принадлежащие ответчикам
постройки возведены при жизни Г*** А.Е. с разрешения администрации; на 1992 год
- дату выдачи Г*** А.Е. свидетельства о
праве собственности на земельный участок по ул. П***, площадью 0,34 га, спорные постройки
существовали, и собственник участка не оспаривал законность их возведения;
площадь земельного участка, предоставленного Г*** А.Е. в 1992 году на основании
решения Полдомасовского сельского совета народных депутатов, состояла из земель
сельхозугодий и прочих угодий (л.д. 65)
В отсутствие
доказательств согласования границ принадлежащего Алякиной Н.В. земельного
участка по ул. П*** со всеми заинтересованными лицами, включая администрацию
муниципального образования, не имеется оснований полагать, что постройки
ответчиков находятся на участке истицы либо нарушают права последней.
Поскольку Алякиной
Н.В. не представлено доказательств нахождения спорных построек на принадлежащем
ей участке, а также нарушения вследствие возведения ответчиками данных построек
её прав как собственника земельного участка, суд пришел к правильному выводу об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу установленных
судом обстоятельств, положений ст. 222 ГК РФ оснований для возложения на
ответчиков обязанности по сносу спорных построек не имеется.
Оспариваемое решение
постановлено при надлежащей оценке представленных по делу доказательств,
правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной
жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не
влекут отмену принятого по делу решения.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Алякиной Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
