УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е. Дело № 33 – 3945/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Пузакиной
К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Хабибуллина А*** К*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
10 июля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Хабибулина
А*** К*** об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя отдела
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Илюхиной Н*** В***, выразившихся в вынесении
постановлений от 21.06.2013 и требований
от 21.06.2013 по исполнительным производствам № ***, № ***, № *** о
назначении нового срока исполнения решения
суда – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Хабибулина А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хабибулин А.К.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного
пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Илюхиной Н.В.
В обоснование
заявленных требований указал, что 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем
Илюхиной Н.В. вынесены постановления о
назначении нового срока исполнения решения и выставлены требования в срок до
08.07.2013 исполнить решение суда, а именно: осуществить реконструкцию
мансарды по дополнительно разработанному
рабочему проекту с отступлением от существующего гаража с выполнением фронтона мансарды по стене пристроя длиной 13,32 м при его домовладении.
При этом, судебный
пристав-исполнитель предъявила ему, как руководство к исполнению, техническое
заключение, составленное экспертом С.Е.Я***.
Данное экспертное
заключение не отвечает требованиям, установленным ст.ст.24, 25 Федерального
закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации».
Учитывая, что
судебный пристав-исполнитель требует от него исполнить решение суда в
соответствии с незаконным заключением эксперта, просил суд признать незаконными
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Илюхиной Н.В. от 21.06.2013 о назначении нового срока
исполнения решения суда и
требования от 21.06.2013 по
исполнительным производствам № ***, № ***, № ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хабибулин А.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд первой инстанции не учел его довод о невозможности
исполнения решения суда в части обязания привести фактическую границу между
домовладениями в соответствии с границей по правоустанавливающим документам.
Считает, что при
вынесении решения были учтены только доводы судебного пристава-исполнителя
Илюхиной Н.В., его же доводы, о том, что техническое заключение не соответствует
требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации» не приняты судом во внимание.
В связи с неявкой в
заседание апелляционной инстанции судебного пристава-исполнителя Илюхиной Н.В.,
взыскателя Зайнуллиной В.Л., представителя УФССП России по Ульяновской области,
извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу части 3
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23
и 25
ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными
названной статьей.
Согласно ст. 258
ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено,
что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
17.05.2011 были удовлетворены исковые требования Зайнуллиной В.Л.
На Хабибулина А.К. и
Хабибулину Ю.А. возложена обязанность:
- снести самовольно возведенные сени (литер а3)
при домовладении по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***;
- осуществить реконструкцию мансарды (литер а4) по
дополнительно разработанному рабочему проекту с отступлением от существующего
гаража (литер Г) на ширину гаража (литер Г13) с выполнением фронтона мансарды по стене пристроя (литер А5) длиной
13,32 м при домовладении по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***;
над гаражом (литер Г13) выполнить двухскатную крышу с направлением уклонов в
сторону ул.Казанская и на земельный участок Хабибуллиных, установить
водосточные системы для отведения осадков с крыши гаража (литер Г13);
- привести фактическую границу между
домовладениями № *** и № *** по ул.К*** в
г.Ульяновске в соответствие с границей по правоустанавливающим документам, для
чего – точку 2, расположенную в уровне тыльной стены гаража лит. «Г», на
участке № ***, переместить на 0,45м в сторону участка № ***, точку 3,
расположенную на расстоянии 5,41 м от точки 2, переместить на 0,17м в сторону
участка № ***, как указано в заключении эксперта от 12 мая 2011 г. № ***
Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Во исполнение
данного решения 21.07.2011 года судебным приставом–исполнителем ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Рдюковой Ю.А. были возбуждены исполнительные
производства № ***, *** по сносу сеней (литер А3), по осуществлению
реконструкции мансарды соответственно. Должнику было предложено в 5-дневный
срок со дня получения данных
постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных
документах.
26.07.2012 судебным приставом–исполнителем ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Галимовой Г.И. было возбуждено исполнительное
производство № *** по приведению фактической границы в соответствие. Должнику
также было предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления
добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
В связи с
неисполнением должником требований исполнительных документов, 21.06.2013
судебным приставом-исполнителем Илюхиной Н.В. по указанным исполнительным
производствам в соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления о
назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов до
08.07.2013, Хабибуллину А.К. выставлены требования в срок до 08.07.2013
исполнить решение суда.
Согласно части 1
статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании
исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку обжалуемые
действия судебного исполнителя осуществлены с соблюдением норм закона,
нарушений прав заявителя при этом не установлено, суд правомерно признал не
подлежащими удовлетворению требования Хабибулина А.К.
Доводы Хабибулина
А.К. о невозможности исполнить решение суда по проектной документации на
реконструкцию жилого дома от 2010 года, которая была предметом исследования
эксперта Я*** С.Е., подлежат отклонению, поскольку в обжалуемых заявителем
постановлениях, требованиях судебного пристава-исполнителя не упоминается о
необходимости исполнить решение суда именно по данному проекту.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хабибулина А*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
