УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                  Дело № 33 – 3701/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     29 октября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саховской О*** В***, действующей в интересах Семенова А*** Г***, на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Семенова А*** Г*** о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска Терновых Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Саховская О.В., действующая в интересах Семенова А.Г., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования № *** об уплате налога, сбора, штрафа, пени в отношении Семенова А.Г., составленного ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска.

В обосновании заявления указала, что ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска неверно исчислена налоговая база с нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пер.П***, *** и выставлено требование об уплате налога в размере 73760 руб. 88 коп., и пени в сумме 113 руб. 81 коп. Данное нежилое помещение было приобретено Семеновым А.Г. 15.09.2009 года по цене 985 550 рублей, что соответствовало кадастровой стоимости объекта. Однако в требовании об уплате налога стоимость данного объекта указана неверно – 2 123 076 руб., соответственно налоговая база исчислена неверно.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саховская О.В., действующая в интересах Семенова А.Г. просит решение отменить, постановить новое об удовлетворении требований. В обосновании жалобы приводит доводы в целом аналогичные доводам, изложенным ею в первоначальном заявлении. Также указывает, что ни она, ни Семенов А.Г. не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2013 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела Заволжским районным судом в отсутствие заявителя Семенова А.Г., и его представителя Саховской О.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Семенов А.Г., Саховская О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

02 августа 2013 года Заволжский районный суд г.Ульяновска рассмотрел гражданское дело в отсутствие Семенова А.Г., его представителя Саховской О.В., при этом сведения об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Семенову А.Г., имеющему в собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. П***, *** и земельный участок, расположенный по этому же адресу направлено почтой налоговое уведомление №*** на уплату налогов в сумме 73 760,88 руб.

Налоговая база в налоговом уведомлении на нежилое помещение указана в размере 1 229 348,00 руб., на земельный участок - 2 123 076,00 руб., срок уплаты установлен до 01.11.2013г. Сумма налога с земельного участка определена в размере 649 руб. 66коп., с нежилого помещения – 73 760 руб. 88 коп. за 3 года. 

Также в связи с имеющейся задолженностью по уплате налогов  в размере 49 823 руб. 58коп. по состоянию на 19.11.2012 года в адрес Семенова А.Г. было направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Таким образом, в оспариваемом Саховской О.В. требовании № *** не содержится информации об исчислении налоговой базы в отношении нежилого помещения по пер.П***, *** в г.Ульяновске.

Соответственно, оснований для признания требования ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска № *** незаконным не имеется.

Налоговое уведомление № ***, в котором рассчитана сумма налога на недвижимое имущество Семенова А.Г., заявителем не оспаривается.

Доводы Саховской О.В. о том, что налог на нежилое помещение по пер.П***, *** должен исчисляться исходя из его кадастровой стоимости, указанной в договоре купли-продажи от 15.10.2009 года, не основаны на законе.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения, принадлежащие физическим лицам, исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Из этого положения закона следует, что налоговой базой налога на имущество физических лиц Законом признается инвентаризационная стоимость имущества, которая должна приниматься за основу при расчете суммы налога.

При таких обстоятельствах, исчисление ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска налога из инвентаризационной стоимости объекта является правильным. Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Семенова А*** Г*** о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска отказать.

 

Председательствующий        

Судьи