УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов С.Л.
Дело № 7 - 260 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 ноября
2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселева М*** А***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2013 года,
которым суд решил:
Постановление начальника
полиции УМВД России по г.Ульяновску от 20.08.2013 о привлечении Киселева М*** А***
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника
полиции УМВД России по г. Ульяновску Пальчика В.В. от 20.08.2013 Киселев М.А.
был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с
назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.
В вину Киселеву М.А. вменено
то, что 19.08.2013 в 23 часа 30 минут около дома *** на ул. Г*** в г.
Ульяновске он (Киселев М.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, имел
шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
Не согласившись с указанным постановлением, Киселев М.А. подал на него жалобу в Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Киселева М.А. по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес
указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Киселев М.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что протокол об административном
правонарушении имеет большое количество несоответствий. Так, в нём указано, что
он не работает, хотя он является индивидуальным предпринимателем. При этом о
месте работы сотрудники полиции его не спрашивали. Место его задержания указано
не точно. Он был задержан не около дома *** на ул. Г***, а напротив дома
*** на ул.Г***. Речь его была внятная, одет он был в чистую одежду. В протоколе
неверно указано описание его одежды с указанием о наличии на ней следов грязи.
Считает, что постановление об
административном правонарушении было вынесено неправомерно. Он употреблял в
этот день алкоголь, но человеческое достоинство и общественную нравственность
не оскорблял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения
Киселева М.А и свидетеля С*** О.Б., прихожу к следующему.
В силу положений ст. 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением
признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном
средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии
опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола об административном правонарушении АП-73 № *** от
19.08.2013 усматривается, что 19.08.2013 в 23 часа 30 минут около дома ***
на ул. Г*** в г. Ульяновске Киселев М.А. находился в состоянии алкогольного
опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя,
чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Киселевым М.А. административного правонарушения,
предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается также протоколом о
доставлении лица в орган внутренних дел, рапортом сотрудника полиции,
пояснениями свидетелей – *** Ф*** И.В. и *** М*** М.Н., которые были оценены
судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Киселев М.А. сам не отрицал того обстоятельства, что в момент его
задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, действия Киселева М.А. были правильно
квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.
Доводы жалобы Киселева М.А. о наличии несоответствий в протоколе об
административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности, так как
он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление
соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Причем часть сведений
отражена со слов самого Киселева М.А. Возможное наличие в протоколе об
административном правонарушении указанных в жалобе неточностей, носящих
формальный характер, не влияет на допустимость соответствующего доказательства.
Довод жалобы Киселева М.А. о том, что в тот день он хоть и употреблял
спиртные напитки, но человеческое достоинство и общественную нравственность не
оскорблял, нахожу несостоятельным. Этот основан на его субъективной оценке ситуации, которая в силу нахождения
его в состоянии опьянения не может быть признана объективной.
Полагаю, что пояснения свидетеля С*** О.Б. не свидетельствуют о
невиновности Киселева М.А. в совершении
вменяемого ему в вину правонарушения. При этом исхожу их следующего.
Во-первых, С*** О.Б. не могла оценить состояние и внешний вид Киселева
М.А. в момент задержания его сотрудниками полиции. Она видела Киселева М.А.
спустя продолжительное время, уже после как он был отпущен из подразделения
полиции, куда был доставлен для составления протокола об административном
правонарушении. С момента задержания на ул. Г*** г.Ульяновска и до момента
встречи с С*** О.Б. Киселев М.А. мог, в определенной мере, и протрезветь и
привести свой внешний вид в порядок.
Во-вторых, Киселев М.А. в момент встречи с С*** О.Б. был вместе со
своим приятелем (А***), с которым их вместе задержали и доставили в
подразделение полиции. При этом сама С*** О.Б. пояснила, что приятель Киселева
М.А. находился в крайне неприглядном состоянии и с точки зрения внешнего вида и
с точки зрения состояния опьянения.
С учетом изложенного полагаю, что оценивая в момент встречи состояние
Киселева М.А. как «нормальное» С*** О.Б. вольно или невольно оценивала это
состояние на противопоставлении с состоянием его приятеля. Полагаю, что такая
оценка не может быть объективной.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении
и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2013
года оставить без изменения, а жалобу Киселева М*** А*** – без удовлетворения.
Судья
