Мировой судья ***. Дело № 44-У-299/2013
Судья ***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
при секретаре Вахтуровой
М.В.,
рассмотрел материалы
дела по кассационной жалобе потерпевшей С*** А*** И*** на апелляционное постановление
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года о
взыскании процессуальных издержек.
Постановлением
мирового судьи судебного участка Старомайнского административного района
Ульяновской области от 23 июля 2013 года с осужденной приговором мирового судьи
от 27 июня 2013 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ
ЗАГОРОДНЕВОЙ А*** И***,
***,
в пользу потерпевшей
(частного обвинителя) С*** А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя
в размере *** рублей.
Апелляционным
постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября
2013 года указанное постановление мирового судьи от 23 июля 2013 года изменено
и сумма расходов, взысканных с Загородневой А.И. в пользу С*** А.И. на оплату
услуг представителя, уменьшена до 2 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей содержание
апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения
постановления о передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции, выступление представителя Загородневой А.И. – Л***
Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
В кассационной
жалобе потерпевшая (частный обвинитель) С*** А.И. выражает несогласие с данным
апелляционным постановлением. По ее мнению, принимая решение об уменьшении
суммы, подлежащей возмещению, суд апелляционной инстанции не учел, что адвокат
Курбаналиев Р.Х. не по назначению, а по соглашению представлял ее интересы как потерпевшей по делу частного обвинения.
Адвокат оформлял ей заявление, давал консультации, участвовал в нескольких
судебных заседаниях. Районный суд, не истребовав всех необходимых данных,
необоснованно сослался на имущественное положение осужденной Загородневой А.И.,
хотя последняя более обеспечена, чем она (потерпевшая). Просит апелляционное
постановление отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное
постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм
уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со
ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным
жалобам законность и обоснованность решений судов первой инстанции.
Исходя из положений
ст. 389.28 УПК РФ, отменяя или изменяя обжалованное судебное решение, суд
апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили
основанием для этого.
Как усматривается из
материалов дела, районным судом была рассмотрена жалоба осужденной Загородневой А.И. на
постановление мирового судьи о взыскании расходов на оплату услуг
представителя, понесенных потерпевшей С*** А.И., в сумме *** рублей.
Удовлетворяя требования потерпевшей С***
А.И., мировой судья сослался на ч. 3 ст. 42
УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение расходов,
понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в
суде, включая расходы на представителя, в соответствии с требованиями статьи 131
УПК РФ. При этом мировой судья в постановлении подробно мотивировал свои выводы
о наличии оснований для полной, а не для частичной компенсации потерпевшей
понесенных ею издержек.
Принимая решение об изменении постановления
мирового судьи и уменьшая сумму, взысканную с осужденной Загородневой А.И. в
пользу потерпевшей (частного обвинителя) С*** А.И. до *** рублей, суд
апелляционной инстанции в своем постановлении не только не привел убедительных
мотивов принятого решения и не указал, какие положения закона нарушил суд
первой инстанции и в чем ошибочность его выводов, но и необоснованно сослался
на нормы, регламентирующие выплату вознаграждения адвокату, участвующему в
качестве защитника по назначению дознавателя, следователя или суда.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции,
Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и
размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с
рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ и о
признании утратившими силу некоторых
актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», Приказ Министерства юстиции РФ
и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении
порядка расчета вознаграждения адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению
органов дознания, органов
предварительного следствия или
суда, в зависимости от сложности
уголовного дела» не регулируют вопросы реализации потерпевшими права на
возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не
проверил соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм,
предусматривающих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением
приговора, в частности положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ о сроках извещения
участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания.
Соответствующие выводы об этом в апелляционном постановлении отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции
допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на
исход дела.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы
дела – направлению на новое апелляционное рассмотрение в районный суд, в ходе
которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Апелляционное постановление Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 02 сентября 2013 года о взыскании процессуальных
издержек с осужденной Загородневой А*** И*** отменить и передать материалы дела
на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.П.
Лысякова
