УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                                  Дело № 33-4119/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              19 ноября 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей  Маслюкова П.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года, по которому постановлено:

Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту элеваторного узла в техническом подвале дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, дом ***.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, дом ***, а именно: ремонт стояков центрального отопления, системы розлива в техническом подвале, восстановить теплоизоляцию труб в техническом подвале.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Терехина Е.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее – ОАО «ДК Засвияжского района № 1»), администрации города Ульяновска о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является жильцом дома № *** по ул. П***  г. Ульяновска. Дом, в котором она проживает находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района № 1», он был сдан в эксплуатацию в 1966 году. С момента его сдачи в эксплуатацию  капитальный ремонт дома не производился, текущий ремонт производится не регулярно. Заявки жильцов на ремонт центрального отопления в местах общего пользования, в подвале дома, ремонт элеваторного узла дома управляющей компанией игнорируются и не исполняются.

Просила обязать ответчиков произвести работы по ремонту системы центрального отопления в техническом подвале дома, ремонт элеваторного узла в техническом подвале дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с решением суда, администрация г.Ульяновска в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку производство  капитального ремонта элеваторного узла в техническом подвале дома в полномочия администрации города не входит. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Данная управляющая организация обязана обеспечить квалифицированное и качественное обслуживание жилого дома, бесперебойную, безаварийную работу всех инженерных систем, сетей, поскольку она является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, переданного ей в управление. Бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники находящихся в доме помещений. Денежные средства, составляющие плату за ремонт и содержание жилых домов, в бюджет города не поступают. Предоставление управляющим компаниям бюджетных средств на капитальный ремонт жилых домов является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

Автор жалобы полагает, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла содержание дома №*** по ул. П***, что привело к необходимости проведения капитального ремонта. Разрушений элеваторного узла в техническом подвале дома могло и не быть, если бы управляющей компанией своевременно производились необходимые работы.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что четырехподъездный  панельный многоквартирный дом №*** по ул. П*** в г.Ульяновске находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».

Квартира № *** находится в общей долевой собственности Терехиной Е.Г., Шипуновой Т.А. и Терехина К.О. (по 1/3 доле у каждого) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № ***, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска 18.10.2004 года.

Жилой дом №*** по ул. П*** в г.Ульяновске сдан в эксплуатацию в 1966 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт жилого дома не производился.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Актами обследования жилого дома № *** по ул. П*** в г.Ульяновске от 13.08.2013 г., 08.09.2013 г. подтверждена необходимость локального ремонта стояков центрального отопления и розлива, теплоизоляция труб, элеваторного узла. В данных актах подробно изложено техническое состояние указанных элементов и конструкций дома, отражена нуждаемость в их замене и проведении ремонта.

Верно определив значимые для дела обстоятельства, надлежаще оценив представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на администрацию города обязанности по капитальному ремонту элеваторного узла в техническом подвале дома.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта элеваторного узла в техническом подвале дома в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся работы по ремонту элеваторного узла в техническом подвале (приложение № 8 п. 2).

Ненадлежащее состояние вышеприведенного технического объекта объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, показаниями главного специалиста-эксперта отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска Ташматова А.С., актом осмотра и пояснениями главного специалиста отдела надзора за содержанием, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Насибуллина И.Р., из которых следует, что элеваторный узел требует замены.

Выводы названных специалистов, а также акты осмотра дома, представителями ответчиков, в том числе и администрации города Ульяновска, не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу по существу заявленных истицей требований.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции, прежде всего, руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до передачи жилой площади в собственность истцам, установленные сроки эксплуатации элементов жилого здания истекли не по вине жильцов дома, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном обслуживании дома ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», в результате которого произошло разрушение элеваторного узла, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку сроки эксплуатации данной системы водоснабжения истекли задолго до передачи дома этой управляющей организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: