УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                  Дело №22-3569/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         11 ноября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шатунова А.В. на постановление Сенгилеевского районного  суда Ульяновской области от 17 сентября 2013  года в отношении

ШАТУНОВА  А***  В***

которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Шатунов считает, что выводы суда противоречат исследованным материалам дела, из которых видно, что он не нарушал режим отбывания наказания, работал, получал поощрения от администрации исправительного учреждения, которая дала ему положительную характеристику и поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд  в нарушении требований ч.4 ст.7 УПК РФ принял во внимание  мнение прокурора, доводы которого об отсутствии оснований для удовлетворения поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении являются не мотивированными.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Шатунова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения. Просила постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  постановления суда в отношении Шатунова не имеется.

 

Приговором Железнодорожого районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2012 года Шатунов осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – 08 февраля 2012 года. Конец срока отбывания наказания – 07 февраля 2015 года.

 

Судом установлено, что осужденный Шатунов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденный Шатунов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Что касается мнения осужденного Шатунова о том, что выводы суда противоречат материалам дела, то суд апелляционной инстанции находит его необоснованным.  

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд правильно признал, что основным условием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания в виде лишения свободы является его исправление с учетом установленного законом режима отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении указанного вопроса судом были учтены не только сведения о поведении осужденного Шатунова за весь период отбывания назначенного ему наказания, но и данные о его личности, сведения о его поведении до осуждения, которые были изучены судом, в том числе с учетом сведений, изложенных в приговоре суда.

Те обстоятельства, что осужденный Шатунов добросовестно относился к труду в условиях содержания в исправительном учреждении и имел хорошее поведение, сами по себе не могут свидетельствовать о его исправлении. Вместе с тем указанные обстоятельства послужили основаниями для применения к осужденному Шатунову мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ, а также основанием для изменения места отбывания назначенного ему наказания с исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения осужденному Шатунову, также не может сама по себе служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного Шатунова за весь период отбывания им наказания и не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Шатунов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Как следует из содержания протокола судебного заседания,  прокурор Макаров Я.Е. обосновал свое мнение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Шатунова об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем указанное решение не препятствует осужденному Шатунову к повторному обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по истечении 6 месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года в отношении Шатунова А*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий