УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело-33-4033/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Чурбановой
Е.В., Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Калашникова С*** С*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 28 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ереминой С*** Л***, Шелеповой Н*** Ю***, действующей в интересах несовершеннолетнего Щ*** И*** А***, к Калашникову С*** С*** о
компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с
Калашникова С*** С*** в пользу Ереминой С*** Л*** компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.
Взыскать с
Калашникова С*** С*** в пользу
Шелеповой Н*** Ю***, действующей в интересах несовершеннолетнего Щ*** И*** А***, компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
В остальной
части иска отказать.
Взыскать с
Калашникова С*** С*** госпошлину в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя Калашникова С.С. Глуховой
Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Ереминой С.Л., Шелеповой Н.Ю.,
представителя Ереминой С.Л. Безпятко В.Г., возражавших против доводов
жалобы, заключение прокурора Фомичева
Д.Ю., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Еремина С.Л.,
Шелепова Н.Ю., действующая в интересах
несовершеннолетнего Щ*** И.А.,!%
обратились в суд с иском к
Калашникову С.С. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указали, что 7 ноября 2012 года, в 07.10 час., на проспекте Л***, в
районе дома ***, на пешеходном переходе,
Калашников С.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093 рег. № ***, допустил наезд на пешеходов Еремину С.Л. и Щ*** И.А.,!% 2009 года
рождения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 апреля 2013
года Щ*** И.А.!% были причинены
следующие телесные повреждения: ***.
Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № *** от 22.04.2013 в отношении Ереминой С.Л. у неё обнаружены ***. Повреждения в комплексе одной травмы
причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство
здоровья. Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2013
года Калашников С.С. был признан
виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Ответчик признал вину в совершении административного правонарушения. Полагают, что действиями ответчика им был причинен моральный вред,
выразившийся в нравственных и физических страданиях, перенесенных в связи с
полученными травмами.
Еремина С.Л. просила взыскать с Калашникова С.С. компенсацию
морального вреда в размере 60 000 руб., а также понесенные судебные
расходы. Шелепова Н.Ю., действуя в интересах малолетнего Щ***
И.А.,!% просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Калашников С.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с неправильным применением норм материального права. Полагает, что
сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу истцов,
неоправданно завышена, поскольку истцами не представлено доказательств причинения
им физических и нравственных страданий.
В частности в деле отсутствуют доказательства причинения Ереминой С.Л.
телесных повреждений. При таких обстоятельствах оснований для взысканий в ее
пользу компенсации морального вреда не имелось.
Апелляционное представление
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М. отозвано до
рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в
отсутствии ответчика Калашникова С.С., извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 7 ноября 2012 года, в 07.10 час., на проспекте Л***, в
районе дома ***, на пешеходном переходе Калашников
С.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093 рег. № ***, допустил наезд на пешеходов Еремину С.Л. и Щ*** И.А!%., 2009 года
рождения, в результате чего последним были причинены телесные повреждения.
Вступившим в
законную силу постановлением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2013 года Калашников С.С. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Судом было
установлено, что ответчик при повороте
не уступил дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть дороги, на которую поворачивал, тем самым нарушил п.13.1 ПДД РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
от 25 апреля 2013 года Щ*** И.А. были причинены
следующие телесные повреждения: ***.
Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № *** от 22.04.2013 в отношении Ереминой С.Л. у неё обнаружены ***. Повреждения в комплексе одной травмы
причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство
здоровья.
Согласно
ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК
РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании независимо от вины причинителя вреда.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
(ст.151 ГК РФ).
В соответствии со
ст.1100 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется независимо
от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимание
обстоятельства. При этом суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Исходя из вышеизложенного, принимая во
внимание то, что телесные повреждения Ереминой С.Л. и малолетнему Щ*** И.А.
были причинены при переходе ими проезжей части в установленном месте, по
пешеходному переходу, в результате наезда на них автомобиля под управлением
Калашникова С.С., нарушившего п.13.1 ПДД РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда
в размере 30 000 руб. и 50 000
руб. соответственно.
Размер компенсации морального вреда,
взысканной в пользу каждого из истцов, правильно был определен судом с учетом
возраста потерпевших и степени перенесенных в связи с этим физических,
нравственных страданий, последствий полученных травм, а также степени вины
причинителя вреда.
При таких обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканной
в пользу малолетнего Щ*** И.А. был определен без учета характера причиненного
телесного повреждения и срока нахождения ребенка на стационарном лечении,
основанием к изменению решения суда в
данной части не являются.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания в пользу
Ереминой С.Л. компенсации морального вреда в отсутствии доказательств причинения ей телесных повреждений, и
необоснованной ссылки в решении на заключение судебной медицинской
экспертизы при его отсутствии в материалах
гражданского дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
Так, сам факт причинения Ереминой С.Л.
телесных повреждений подтвержден как представленными выписками из амбулаторных
карт, так и указанием в постановлении о
привлечении Калашникова С.С. к административной ответственности на заключение
судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении Ереминой С.Л. Не доверять данным документам у суда
оснований не имелось.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным
доказательствам, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется. Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Калашникова С*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
