УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гурьянов
Д.Г.
Дело № 7-246/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 ноября
2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мухитдинова М*** Р*** -
Низамова Р*** А***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
октября 2013 года, которым суд постановил:
Постановление
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Ульяновску Кузнецова Д.С. от 14 августа 2013
года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мухитдинова М***
Р*** оставить без изменения, а жалобу Мухитдинова М*** Р*** – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Кузнецова Д.С. (далее
– инспектора ГИБДД Кузнецова Д.С.) от 14.08.2013 №*** Мухитдинов М.Р. привлечен
к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением ему
административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В вину Мухитдинову
М.В. вменено то, что 14.08.2013 в 14 час. 15 мин. на пересечении Д*** шоссе и
ул.Ж*** в г.Ульяновске он, управляя автомобилем ГАЗ 2705 государственный
регистрационный знак ***, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,
в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Октавия,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Каргина И.В.
Не согласившись с
указанным постановлением, Мухитдинов М.Р. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.
Рассмотрев жалобу
Мухитдинова М.Р. по существу, судья Заволжского районного суда города
Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, защитник Мухитдинова М.Р. – Низамов
Р.А. просит решение Заволжского районного суда г. Ульяновска отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что вывод суда о том, что Мухитдинов М.Р. въехал на перекресток на
желтый запрещающий сигнал светофора основан на предположениях, нарушений ПДД РФ
им не допущено, состава правонарушения в действиях его доверителя не имеется.
Полагает, что даже
если бы Мухитдинов М.Р. въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, он бы
не нарушил ПДД РФ, поскольку п.6.4 ПДД РФ позволяет осуществлять дальнейшее
движение в случае, если невозможно остановиться без экстренного торможения.
Указывает, что он надеялся
въехать на перекресток на мигающий зеленый, но даже если он не успел бы это
сделать, остановиться перед стоп-линией без экстренного торможения он не мог.
В судебное заседание
Мухитдинов М.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мухитдинова М.Р. - Низамова
Р.А., прихожу к следующему.
В соответствии с
п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из п.1.5
ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с
п.6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев,
предусмотренных пунктом 6.14
Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно ч.1
ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест
регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1
статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2
настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной
тысячи рублей.
Как установлено
п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или
регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком
6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой
проезжей частью (с учетом пункта 13.7
Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в
соответствии с пунктом 15.4
Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая
помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из протокола об
административном правонарушении *** от 14.08.2013 усматривается, что 14.08.2013
в 14 час. 15 мин. на пересечении Д*** шоссе и ул.Ж*** в г.Ульяновске Мухитдинов
М.Р., управляя автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак ***, проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло
столкновение с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Каргина И.В.
В связи с наличием в
описанных действиях Мухитдинова М.Р. состава указанного административного
правонарушения, постановлением инспектора ДПС Кузнецова Д.С. от 14.08.2013 №***
он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 1 000 руб.
Из объяснений К***
С.А., данных 14.08.2013 после произошедшего ДТП, следует, что в указанный день
она находилась на остановке по ул.Ж*** около д.***, в 14 час. 15 мин. услышала
стук на перекрестке, повернулась в сторону перекрестка и увидела на перекрестке
столкновение между ГАЗелью, государственный регистрационный знак *** и Шкодой,
государственный регистрационный знак ***. Она обратила внимание на светофор перекрестка,
со стороны Д*** шоссе горела зеленая стрелка поворота налево, красным горел
красный свет движения прямо по Д*** шоссе, движение было запрещено.
При опросе К*** С.А.
ей были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ответственность,
предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью.
Виновность Мухитдинова
М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном
правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о
дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью обстоятельств произошедшего,
объяснениями Каргина И.В.
С учетом
исследованных доказательств районным судом сделан обоснованный вывод о
виновности Мухитдинова М.Р. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ***.
Суд надлежащим
образом исследовал обстоятельства совершения Мухитдиновым М.Р.
административного правонарушения и принял предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы жалобы
правильность вынесенного судом решения не опровергают.
Согласно п.6.14 ПДД
РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком
руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в
местах, определяемых пунктом 6.13
Правил, разрешается дальнейшее движение.
Доводы жалобы о том,
что Мухитдинов М.Р. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в
связи с невозможностью остановиться без применения экстренного торможения,
объективно доказательствами по делу не подтверждены. В объяснениях, данных
14.08.2013 непосредственно после ДТП, Мухитдинов М.Р. также не указывал на то,
что он выехал на перекресток в связи с невозможностью остановиться без
применения экстренного торможения.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой
не имеется.
Наказание Мухитдинову
М.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм
административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об
административном правонарушении, либо решения районного суда, по делу не
допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 октября 2013 года оставить без
изменения, а жалобу защитника Мухитдинова М*** Р*** - Низамова Р*** А*** – без
удовлетворения.
Судья
