УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                         Дело № 33–3971/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     12 ноября 2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Розова Д.Л. от 19.06.2013 о возбуждении исполнительного производства №*** по взысканию исполнительского сбора – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя УФССП России по Ульяновской области Ахметжановой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розова Д.Л. от 19 июня 2013 г. о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушение статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не был установлен срок для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было вынесено спустя 8 месяцев после возбуждения в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» исполнительного производства о взыскании штрафа.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не было учтено материальное положение должника - ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района».

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд по существу не рассмотрел его заявление, отказав в удовлетворении требования на основании пропуска срока обращения в суд, применив ст. 441 ГПК РФ. Полагает, что в данном случае подлежал применению 3-х месячный срок на обжалование действий согласно главе 25 ГПК РФ.

 

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розов Д.Л. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Об оспариваемом постановлении от 18 июня 2013 года должнику стало известно 28 июня 2013 года, в суд заявление было подано только 28 августа 2013 года, то есть с пропуском    10-дневного срока для обжалования.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Суд правильно применил положения статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как эта норма специально предусматривает срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.  Трехмесячный срок, предусмотренный главой 25 ГПК РФ, при наличии специальной нормы закона, не подлежит применению.

В силу изложенного  решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает   

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи