УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                  Дело № 33–3993/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    12 ноября 2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2013 года, которым постановлено:

 

Прекратить право общей долевой собственности А*** М*** С***, Д*** Ф*** Г***, З*** М*** З***, И*** М*** Т***, И*** Г*** С***, И*** А*** А***, К*** Е*** И***, М*** Е*** Ф***, Н*** З*** Г***, С*** П*** Я***, У*** А*** Ф***, Х*** А*** С***, Х*** М*** И***, Ш*** А*** А*** на земельные доли в размере 6,3 га каждая в границах земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н*** ***, коопхоз «***» за указанными лицами.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей 14/502 (6,3 га каждая), в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером ***, общей площадью 28980000 кв.м.,  расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н*** ***, коопхоз «***».

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя МУ администрация МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области Назаровой С.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

МУ администрация МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области, уточненным в ходе судебного разбирательства о прекращении право общей долевой собственности Алеевой М.С., Дурмановой Ф.Г., Зябирова М.З., Измайловой М.Т., Ибрагимовой Г.С., Измайлова А.А., Коноваловой Е.И., Мартыновой Е.Ф., Низамутдиновой З.Г., Сорокиной П.Я., Улюшевой А.Ф., Хамзиной А.С., Хамзиной М.И., Шарафутдиновой А.А. на земельные доли в размере 6,3 га каждая в границах земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н*** ***, коопхоз «***» и признании права муниципальной собственности МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей 14/502 (6,3 га каждая) в праве общей долевой собственности с кадастровым номером ***, общей площадью 28980000 кв.м.,  расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н*** ***, коопхоз «***».

 

В обосновании иска было указано, что указанные лица 6 января 1996 года приобрели право общей долевой собственности на землю коопхоза «***» Майнского района Ульяновской области по 6,3 га каждый. В настоящее время вышеуказанные собственники земельных долей умерли. Список собственников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории коопхоза «***» опубликован в газете «Ульяновская правда» № 53 (23.178) от 25 мая 2012 года. Соответствующих обращений от наследников умерших собственников земельных долей не последовало. Общее собрание, назначенное на 30 августа 2012 года, не состоялось по причине неявки пайщиков. На основании положений статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявило вышеуказанные исковые требования

 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просит принять новый судебный акт по делу, которым отказать в удовлетворении требований к нему.

В обоснование жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у истца с ним отсутствует спор. Ответчиком по данному делу являются физические или юридические лица, которые нарушают права и законные интересы истца. ТУ Росимущества  в Ульяновской области не нарушает интересов истца.

 

В возражениях на апелляционную жалобу МУ администрация МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без  удовлетворения.

 

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации МО «Майнский район», Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества  в Ульяновской области, возражения МУ администрации МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

 

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

 

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

 

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

 

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

 

В силу пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

 

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении иска МУ администрация МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правильно исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения указанного Федерального закона, регулирующие порядок признания земельных долей невостребованными и обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю.

 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, у судебной коллегии не имеется. Решение суда основано на обстоятельствах дела, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

 

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества по Ульяновской области, суть которых сводится к тому, что автор жалобы не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

 

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

 

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 

Исходя из этого, следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

 

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи