УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-3633/2013

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 ноября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего  судьи       Сенько С.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Ожогиной М.А.,

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акчурина С.В.  на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года, которым осужденному

 

АКЧУРИНУ С*** В***,

*** ранее судимому:

28 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 августа 2010 года по отбытии срока;

08 октября 2012  года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

12 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 июня 2013 года;

10 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ  к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

 

неотбытая часть наказания  в виде 292 часов  обязательных работ  по приговору от 15 июля 2013 года заменена на лишение свободы сроком на один месяц шесть дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2013 года.

Заслушав выступления адвоката Ожогиной М.А., прокурора Хуртиной А.В., изучив материалы дела, суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2013 года Акчурин С.В.   осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

 

Начальник филиала по Барышскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вдовин А.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Акчурину С.В. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

 

Обжалуемым решением ходатайство удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе Акчурин С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает на наличие у него уважительных причин неявки на обязательные работы.  Из-за трудоустройства супруги он вынужден был осуществлять уход за малолетним сыном  А***, 30 декабря 2011 года рождения. Кроме того,  сам имеет оплачиваемое место работы, поэтому  согласен  являться на обязательные работы в вечернее время, в чем ему необоснованно отказано. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях  на апелляционную жалобу  начальник филиала по Барышскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вдовин А.А.считал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворений.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  адвокат Ожогина М.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, 30 июля 2013 года  Акчурину С.В. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано предписание  о явке  в администрацию МО «Ленинское городское поселение» для трудоустройства, он был предупрежден о последствиях неисполнения требований о трудоустройстве, невыхода на работу без уважительных причин, нарушения трудовой дисциплины.

 

В период отбытия  наказания   Акчурин С.В. не исполнял возложенные на него обязанности по отбыванию наказания в виде обязательных работ.

 

6 августа 2013 года Акчурин С.В. был трудоустроен в администрацию МО «Ленинское городское поселение» рабочим по благоустройству  населенного пункта. С 6 августа 2013 года по 16 августа 2013 года он не выходил на работу без уважительных причин, за указанное нарушение  ему 16 августа 2013 года вынесено письменное предупреждение о возможной замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания. После этого Акчурин С.В. в период с 21 августа 2013 года по 27 августа 2013 года вновь без уважительных причин не выходил на работу.

 

С учетом допущенных  осужденным  нарушений в виде неявки на работу без уважительных причин  более 2-х раз в течение месяца, в силу  статьи ст. 30 ч.1 п. «а» УИК РФ,  у суда  имелись достаточные основания считать его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания  наказания в виде  обязательных работ,  которому они  подлежали замене  на другой вид наказания.

 

Доводы Акчурина С.В. о наличии у него уважительных причин неявки на работу опровергаются  материалами дела. Так отсутствуют данные о его трудоустройстве  в иной организации в августе 2013 года, а также необходимости ухода за малолетним сыном.  Как правильно указано судом,  в период с  7 августа  по 4 сентября  2013 года ребенок находился  в  ГУЗ «Барышская ЦРБ», куда был помещен ввиду ненадлежащего исполнения Акчуриным С.В. своих родительских прав. Факт трудоустройства Акчурина С.В. не по направлению УИИ не освобождал его от исполнения обязанностей по приговору суда.  

 

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

 

При вышеуказанных обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о замене   осужденному Акчурину С.В.  неотбытой части наказания в виде обязательных  работ сроком 292 часа - лишением свободы,  в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислил сроки наказания. 

 

Обоснованно осужденному назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима, поскольку в его действиях   имеется отягчающее обстоятельство  - рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

 

Выводы  суда в постановлении  надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, поэтому доводы апелляционной жалобы о несправедливости вынесенного  судебного акта являются  несостоятельными.

 

Нарушений уголовного и  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

Руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года о замене наказания в отношении Акчурина С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                                 С.В.Сенько.