УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-4084/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Абитовой О***
С***, Свищевой Е*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Абитовой О*** С*** к Свищевой Е*** И***
удовлетворить частично.
Обязать Свищеву Е*** И*** восстановить ограду на месте
захоронения Озерных А*** Е***, предварительно убрав свою ограду, установленную
в пределах ограды на месте захоронения Озерных А*** Е***.
В иске Абитовой О*** С*** к Свищевой Е*** И*** о взыскании
морального вреда, отказать.
Взыскать со Свищевой Е*** И*** в пользу Абитовой О*** С***
судебные расходы по составлению искового заявления 700 руб., госпошлину в сумме
200 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Абитовой
О.С. и Свищевой Е.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абитова О.С. обратилась в суд с иском к Свищевой Е.И. об
обязании восстановить ограду и взыскании компенсации морального вреда.
Указала, что в связи со смертью 14.11.2012 матери О*** А.Е.
она обратилась к смотрителю кладбища р.п. И*** для выделения места для
захоронения, и ей было выделено место рядом с могилой С*** В.П. – матерью
ответчицы. Для проведения похорон с последующей установкой ограды на могиле она
обратилась в бюро ритуальных услуг ИП Е*** А.А. В день похорон были
демонтированы столик и лавочка, находящиеся справой стороны могилы С*** В.П.,
однако данные действия, а также действия по установке ограды на могиле О***
А.Е. были согласованы со смотрителем кладбища. Ответчица обращалась с жалобой в
администрацию МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области, где ей было предложено установить стол и лавочку с другой
стороны могилы, с чем Свищева Е.И. не согласилась и установила на могиле С*** В.П.
ограду, демонтировав часть ограды на могиле О*** А.Е.
В связи с причинением ответчицей материального ущерба и
нравственных страданий просила обязать Свищеву Е.И. восстановить незаконно
демонтированную ограду, взыскать моральный вред в размере 50 000 руб., расходы
на составление искового заявления в размере 1 300 руб. и государственную пошлину
в размере 400 руб.
Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация
МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абитова О.С. просит изменить решение
суда в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании морального
вреда.
Указывает, что вследствие действий ответчицы она перенесла
сильный стресс, который привел к ухудшению ее здоровья. Обращает внимание на
то, что предоставление места для захоронения, а также действия по демонтажу
скамьи и столика у могилы матери ответчицы были произведены с разрешения смотрителя кладбища.
В апелляционной жалобе Свищева Е.И. просит решение суда
отменить, постановив новое решение, которым отказать Абитовой О.С. в
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в результате установки Абитовой О.С. ограды
на могиле О*** А.Е. не представляется возможным установить ограду на могиле ее
матери - С*** В.П. Попытки разрешить возникший спор в добровольном порядке не
привели к положительному результату. Не соглашается с выводом суда о том, что
действиями истицы не нарушены её права. Ссылаясь на Закон Ульяновской области
«О семейных (родовых) захоронениях на территории Ульяновской области»,
полагает, что такое захоронение должно осуществляться на основании решения
органа местного самоуправления, то есть в данном случае администрации МО «Ишеевское
городское поселение», а не на основании указания смотрителя кладбища, не
наделенного такими полномочиями. Поскольку не имеется решения администрации о
предоставлении Абитовой О.С. места на кладбище для семейного захоронения,
земельный участок мог быть предоставлен
лишь для захоронения матери истицы.
Считает необоснованной ссылку в решении суда на Положение об
организации ритуальных услуг, порядке создания и содержания мест погребения и
захоронения на территории муниципального образования «город Ульяновск»,
поскольку место захоронения находится в р.п. Ишеевка.
В возражениях на апелляционную жалобу Абитовой О.С. Свищева
Е.И. просит оставить апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель МУ
«Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения сторон определила
рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на
апелляционную жалобу.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную
жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на христианском
кладбище, находящимся на территории МО «Ишеевское городское поселение»,
похоронены мать истицы – О*** О.Е., умершая 14.11.2012, и мать ответчицы – С***
В.П., умершая ***. Могила О*** О.Е. находится рядом с могилой ***. При
захоронении *** на могиле была установлена ограда. Могила С*** В.П. не была
огорожена до весны 2013 года, а при установлении ограды на данной могиле
ответчицей была демонтирована часть ограды, установленной на могиле матери
истицы.
Кладбище на территории МО «Ишеевское городское поселение»
является муниципальным.
Учет захоронений на кладбище ведется только в книге
регистрации захоронений умерших на христианском кладбище р.п. Ишеевка с 2008
года. Ни схемы кладбища, ни схемы расположения участков под захоронениями с
указанием размеров таких участков у администрации городского поселения не
имеется.
Место для захоронения матери ответчицы в 1999 году, а также
место для захоронения матери истицы в 2012 году было предоставлено по указанию
администрации кладбища. При этом, Абитовой О.С. в суд представлены
доказательства того, что ей при погребении матери смотрителем кладбища был
предоставлен участок на 2 места (для семейного захоронения), в то время как
ответчицей Свищевой Е.И. таких доказательств не представлено. Установленные
рядом с могилой С*** В.П. столик и лавочка не свидетельствуют о размерах участка,
выделенного при захоронении матери ответчицы.
После установки истицей ограды на могиле Озерных А.Е.
площадь участка при могиле С*** В.П. является достаточной для обслуживания
захоронения и для установки ограды в соответствии с действующими в РФ нормами.
Решение суда первой инстанции о возложении на ответчицу
обязанности восстановить ограду на могиле О*** А.Е. является верным, поскольку
действия Свищевой Е.И. по демонтажу части ограды, установленной истицей на
могиле матери, причинили Абитовой О.С. материальный ущерб, подлежащий
возмещению ответчицей путем совершения соответствующих действий.
То обстоятельство, что участок для захоронения матери истицы
был предоставлен смотрителем кладбища в отсутствие соответствующего решения
администрации МО «Ишеевское городское поселение» не влечет отмену оспариваемого
судебного решения.
Представитель администрации муниципального образования, в
суде первой инстанции пояснил, что по указанию администрации МО «Ишеевское
городское поселение» вопросами предоставления мест на кладбище занимается
только смотритель кладбища У*** Е.А. Указание о выделении гражданам для
захоронения мест, на которых установлены скамейки и столики, дано заместителем
Главы администрации и вызвано отсутствием свободных мест на кладбище.
Судом первой инстанции в решении дана подробная, правильная
оценка законодательству, регулирующему вопросы погребения, в том числе:
Федеральному закону «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ,
Закону Ульяновской области от 10.11.2000 N 051-ЗО «О семейных (родовых)
захоронениях на территории Ульяновской области», с которой судебная коллегия
считает необходимым согласиться.
Ссылка в решении суда на «Положение об организации
ритуальных услуг, порядке создания и содержания мест погребения и захоронения
на территории муниципального образования «город Ульяновск», которым установлены
размеры участков земли для устройства могил для захоронений, не может повлечь
отмену принятого по делу решения.
Согласно
действующей по настоящее время Инструкции о порядке похорон и содержании
кладбищ в РСФСР», утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 N 25,
размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2 x 1 м. Расстояние между
могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким - 0,5 м (п. 38
Инструкции). При предоставлении участка для захоронения двух человек его размер
составляет 1,8 м в ширину и 2 м в длину.
Принимая
во внимание, что истице был предоставлен участок для захоронения на 2 места,
что не оспаривается администрацией МО «Ишеевское городское поселение», в
отсутствие установленных муниципальным образованием максимальных предельных
значений площади такого участка полагать, что установленная истицей ограда
превышает предельные значения участка, оснований не имеется.
Из
схемы захоронения (л.д. ***), согласованной сторонами, представителем администрации МО «Ишеевское городское
поселение» и смотрителем кладбища, усматривается, что установленная истицей
ограда не нарушает прав ответчицы. Предельные размеры между могилой С*** В.П. и
выделенным истице участком с учетом размера ограды, установленной на могиле О***
А.Е., соответствуют приведенным выше нормам захоронения. Установка же
ответчицей ограды на могиле С*** В.П. с демонтажем части ограды на могиле
матери истицы, напротив, влечет нарушение прав последней и необоснованное
увеличение участка при захоронении С*** В.П.
Как
указано выше, участок при захоронении матери ответчицы соответствует нормам
захоронения, установленным действующим законодательством, и расстояние между
захоронением С*** В.П. и местом захоронения О*** А.Е. является достаточным для
установки ограды на могиле матери ответчицы без демонтажа ограды, установленной
истицей.
Таким
образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы Свищевой
Е.И. не имеется.
Апелляционная
жалоба Абитовой О.С. также не подлежит удовлетворению.
Несогласие
истицы с отказом суда в удовлетворении её требований о взыскании с ответчицы
компенсации морального вреда не влечет отмену решения в данной части.
Суд
пришел к правильному выводу о том, что требования Абитовой О.С. о компенсации
морального вреда являются производными от требований о восстановлении
нарушенных имущественных прав истицы, в силу чего обоснованно не усмотрел
оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с
положениями ст. 151 ГК РФ.
При
рассмотрении дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, дал полную и объективную оценку представленным по делу доказательствам,
правильно применил нормы материального права, дав им надлежащие толкование.
Нарушений
процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах
сторон, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Абитовой О***
С***, Свищевой Е*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
