Судья ***                                                                              Дело № 44-У-301/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 14 ноября 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной Л.А.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Горелова А.А. на приговор Сурского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2008 года, которым 

 

ГОРЕЛОВ А*** А***,

*** ранее судимый 19.09.2002 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.05.2005 по постановлению от 05.05.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 13 дней,

 

осужден по ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 06 июня 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения  свободы; ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2008 года) к 5 годам 7 месяцам лишения  свободы; ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 июня 2008 года) к 6 годам лишения  свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2008 года.

Постановлено взыскать с Горелова А.А. в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования,  2625 рублей и 1790 рублей. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

В кассационной инстанции приговор не обжаловался.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2012 года в соответствии со ст. 10 УК РФ указанный приговор пересмотрен: постановлено считать Горелова А.А. осужденным по ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 06 июня 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения  свободы; ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2008 года) к 5 годам 7 месяцам лишения  свободы; ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 июня 2008 года) к 6 годам лишения  свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи, выступление прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Горелов А.А. признан виновным в совершении 06, 11 и 23 июня 2008 года в рабочем  поселке  Сурское Сурского района Ульяновской области покушений на незаконный сбыт наркотического средства  героина в  крупном размере (соответственно,  массой  0,8053 г,  0,5381 г, 0,9309 г).

 

В надзорной жалобе осужденный Горелов А.А. просит указанный приговор суда пересмотреть со снижением назначенного наказания по тем основаниям, что повторные проверочные закупки были необоснованными.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, мотивы постановления об отмене постановления судьи, заслушав участников процесса, президиум приходит к убеждению о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

 

В силу части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и  основан на правильном применении уголовного закона. При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 302 и 307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены судом с соблюдением требований закона. Причем описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

 

Вместе с тем указанные законоположения по делу судом в полном объеме не  соблюдены.

 

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, после проведения 06 июня 2008 года сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия  полученная ими ранее оперативная информация о занятии Гореловым А.А. незаконным сбытом наркотического средства (героина) получила свое подтверждение. Однако после этого сотрудники УФСКН  действия  Горелова А.А. не пресекли, а повторно организовали и провели в отношении него оперативно-розыскные мероприятия  –  проверочные закупки, в ходе которых у него приобретался 11 и 23 июня 2008 года героин. Указанные оперативно-розыскные мероприятия нельзя признать обоснованными, поскольку они не были обусловлены новыми целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, поэтому полученные в ходе них результаты могут свидетельствовать лишь о причастности Горелова А.А. к незаконному обороту наркотического средства. Указанные данные судом первой инстанции не были приняты во внимание и не получили надлежащей оценки, отвечающей требованиям закона.

В этой связи президиум находит необходимым приведенные эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 11 и 23 июня 2008 года из осуждения Горелова А.А. по ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ исключить.

 

Что касается совершенного 06 июня 2008 года Гореловым А.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, то судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 06 июня 2008 года, судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они с соблюдением всех требований закона, в том числе положений, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Причем выводы суда о виновности Горелова А.А. по данному эпизоду основаны на достаточной совокупности достоверных доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

По заключению судебно-химической экспертизы сбытое Гореловым А.А.  вещество  06 июня 2008 года лицу, проводившему проверочную закупку, является героином массой 0,8053 г.

При  таких обстоятельствах и с учетом списков наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, на момент постановления приговора (согласно Постановлениям Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012г. №491) и от 01.10.2012 г. №1002) действия осужденного по указанному преступлению судом  квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и каких-либо оснований для изменения квалификации не имеется, в том числе для применения нового закона в редакции от 01.03.2012 г. №18-ФЗ, поскольку он не улучшает положение осужденного.

Назначенное наказание осужденному по данному эпизоду является также законным, обоснованным и справедливым, поэтому смягчению не подлежит. Причем  президиум учитывает по делу все юридически значимые обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) для изменения категории преступления, совершенного Гореловым А.А.

В то же время президиум находит необходимым постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2012 года, вынесенное в соответствии со ст. 10 УК РФ относительно указанного приговора, отменить ввиду того, что юридически значимые обстоятельства, установленные данным постановлением суда первой инстанции, аннулированы вследствие принятия президиумом настоящего решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Сурского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2008 года в отношении Горелова А*** А*** изменить.

 

Исключить из осуждения Горелова А.А. эпизоды от  11 и 23 июня 2008 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, квалифицированные по  ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, а также ссылку на ч.3 ст. 69 УК РФ.

Считать Горелова А.А.  осужденным за действия, совершенные  06 июня 2008 года, по ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения  свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальной части приговор в отношении осужденного Горелова А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2012 года, вынесенное в отношении Горелова А.А., отменить, производство прекратить.

 

Председательствующий                                                                                                     Л.А. Маркина