УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-3539/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
06
ноября 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Кислицы М.Н.,
Панкрушиной Е.Г.
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Мищенко
С.В., адвоката Анашиной Л.В.,
при секретаре Абросимова
А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Мищенко С.В., апелляционной жалобе адвоката Багаутдиновой Р.И. в интересах
осужденного Мищенко С.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от
20 сентября 2013 года, которым
МИЩЕНКО С*** В***,
***
судимый: ***
осужден по ч. 1 ст.
162 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 20.09.2013 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в
зале судебного заседания. Постановлено до вступления приговора в законную силу
содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Приговор
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2013 в
отношении Мищенко С.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Мищенко С.В., адвоката Анашиной
Л.В., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мищенко
С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья. Преступление совершено им в Заволжском районе г. Ульяновска 05 марта
2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Мищенко С.В. просит отменить приговор и назначить наказание с
применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных характеризующих его личность, в том
числе обстоятельств смягчающих наказание.
В апелляционной жалобе
адвокат Багаутдинова Р.И. в интересах осужденного Мищенко С.В. считает приговор
суровым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у
суда были все основания для применения к Мищенко С.В. условного осуждения и для
изменения категории преступления на менее тяжкую. Считает, что судом не учтен
характер и степень общественной опасности данного преступления, роль Мищенко
С.В. в совершенном преступлении, обстоятельства его совершения. Указывает, что
с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и характеристик личности, суду
следовало назначить более мягкое наказание, то есть дать ему возможность встать
на путь исправления, и, назначить наказание с применением ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК
РФ. Просит приговор изменить, изменив категорию преступления на менее тяжкую и
назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Мищенко
С.В., адвокат Анашина Л.В., поддержали доводы жалоб;
прокурор Шушин О.С.,
возражал против доводов жалоб, просил отставить приговор без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, суд находит приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Мищенко С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Мищенко С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на
защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Мищенко
С.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по ч. 1 ст.162 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора,
не допущено.
При назначении Мищенко С.В. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о его личности, смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Мищенко С.В. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная
коллегия. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Сообщение о
каких-либо новых обстоятельствах, которые по мнению осужденного и его защитника
могут повлечь изменение приговора суда, не является основанием изменения
судебного решения ввиду его законности и справедливости. При этом,
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований
для отмены или изменения приговора суда, по мнению судебной коллегии, не
усматривается.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2013 года в отношении МИЩЕНКО С***
В*** оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
