УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело № 22-3471/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
октября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова А.А. и Львова Г.В.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Ахметовой
Э.Р.,
секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.
с участием осужденного Ситникова В.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело в отношении Ситникова В.В. по апелляционной
жалобе осуждённого Ситникова В.В. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 сентября 2013 года, которым
СИТНИКОВ В*** В***, ***,
осуждён по части четвертой
статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на восемь
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 28 мая 2013 года.
Мера пресечения в
отношении Ситникова В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Взыскано с Ситникова
В*** В*** в пользу Ш*** Н*** Д*** в возмещение морального вреда 800 000
рублей.
Взыскано с Ситникова
В*** В*** в пользу Ш*** З*** К*** в возмещение морального вреда 800 000 рублей.
Процессуальные
издержки в размере 3850 руб., связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с Ситникова
В.В.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Ситникова В.В., адвоката Ахметовой
Э.Р., а также прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников В.В.
признан виновным в умышленном причинении Ш*** О.Н. тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
В апелляционной жалобе
осуждённый Ситников В.В. приговор суда несправедливым в части взысканной с него
суммы компенсации морального вреда в пользу потерпевших.
В обоснование
указывает, что он не оспаривает свою вину, а также факт причинения нравственных
страданий родственникам погибшего. Однако, по мнению автора жалобы, не представлено
доказательств, что указанная судом сумма является достаточной для компенсации
морального вреда. В соответствии со статьей 1083 ГК Российской Федерации размер
компенсационной суммы может быть уменьшен с учетом имущественного положения причинителя
вреда. Находясь в местах лишения свободы, он (Ситников В.В.) не сможет оказать
потерпевшим реальную помощь, поскольку достойной заработной платы в колонии не
платят.
В дополнительной
жалобе он также указывает, что судом не было учтено его полное признание вины,
деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела,
полное возмещение материального ущерба, положительные характеристики с места
работы и с местожительства. Не было учтено, что потерпевший сам спровоцировал
драку, угрожал его семье, Не учтено также, что на его иждивении находятся его
престарелые родители, а он сам находится на пенсии по выслуге лет.
В связи с изложенным
просит приговор суда изменить, смягчить наказание и снизить сумму компенсации
морального вреда в пользу Ш*** Н.Д. и Ш*** З.К. до 300 000 рублей в пользу
каждого.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Ситникова В.В. гражданский истец Ш*** З.К. указывает, что не согласна с
доводами жалобы осуждённого. Она считает, что сумма компенсации морального
вреда отвечает принципам разумности и справедливости. Просит принять законное и
справедливое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ситникова
В.В. потерпевший Ш*** Н.Д. указывает на чрезмерную мягкость назначенного
осужденному Ситникову В.В. наказания. Считает, что суд необоснованно учел
смягчающие вину Ситникова В.В. обстоятельства, поскольку в деле также имеются
отягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные частью первой статьи 63 УК
Российской Федерации. Кроме того, потерпевший указывает, что взысканная с
осужденного сумма компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и
справедливости. Просит принять законное и справедливое решение.
В своих письменных возражениях осужденный Ситников В.В. не согласен с
апелляционным представлением государственного обвинителя Чекарева О.А.
указывает, что в приговоре не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства:
полное признание вины, раскаяние, полное возмещение материального вреда, положительные
характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в
уходе, что сам он (Ситников В.В.) находится на пенсии по выслуге лет. Кроме
того не учтено, что драка была спровоцирована потерпевшим, который угрожал
семье, родителям Ситникова В.В. Данное обстоятельства подтверждается
показаниями свидетеля О*** О.Ю. В связи с изложенным просит доводы
апелляционного представления оставить без удовлетворения, а приговор суда
изменить смягчив вид наказания, либо снизить размер назначенного наказания, а
также снизить размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании
осуждённый Ситников В.В. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы
апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил приговор
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит обвинительный приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого
полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Преступление
совершено 26 мая 2013 года в г. Д*** У*** области при следующих обстоятельствах.
Как установлено приговором
суда, в квартире №*** дома №***, расположенного по улице К***, в период с 21
час. 00 мин. до 21 час. 41 мин. Ситников В.В., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш*** О.Н. умышленно
нанес ему не менее четырёх ударов рукой по лицу и не менее четырёх ударов рукой
в область грудной клетки, свалив Ш*** О.Н. на пол, и затем нанёс ногами ещё не
менее 15 ударов в область головы потерпевшего, не менее четырёх ударов по шее,
не менее восьми ударов по животу и грудной клетке, не менее десяти ударов в
области верхних и нижних конечностей.
Данными преступными
действиями Ситников В.В. причинил Ш*** О.Н. следующие телесные повреждения: закрытую
тупую травму груди и живота, выразившуюся в виде множественных кровоподтеков и
ссадин в области груди, поясничной области и живота; кровоизлияний в мягкие
ткани груди, спины, поясничной области, под капсулу области ворот внутренней поверхности
селезенки, околопочечной клетчатки задней поверхности обеих почек и области их
ворот, в ткани корня брыжейки тонкого кишечника; множественных переломов ребер,
левых поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков; ушибов и
повреждений ткани долей левого и правого легкого, тканей печени; разрывов ткани
области корня брыжейки тонкого кишечника с повреждением брыжеечной артерии и
вены, осложнившуюся травматическим
шоком, острой кровопотерей и подкожной посттравматической эмфиземой груди, шеи
и лица, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни. В результате перечисленных повреждений потерпевший Ш*** О.Н. скончался
через непродолжительное время.
Кроме того, Ситников
В.В. своими умышленными действиями причинил Ш*** О.Н.: закрытую тупую травму
шеи в виде множественных кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области передней
поверхности щитовидного хряща гортани, в области правого большого рога подъязычной кости, левого большого
рога подъязычной кости, двух
кровоподтеков задней поверхности шеи, множественных полных поперечных
переломов правого большого рога подъязычной кости по месту сращения с телом,
левого верхнего рога щитовидного хряща гортани у его основания, щитовидного
хряща гортани в области угла соединения пластин, несколько справа, квалифицирующиеся
как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Также Ситников В.В.
причинил Ш*** О.Н.: закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных
кровоподтеков в области лба, левого и правого глаз, носа, правой скуловой области,
левой щечно-скуловой области, верхней и
нижней губ, нижней челюсти, в области левой ушной раковины, ушибленную рану
подбородка, кровоизлияний в слизистую нижней губы, в мягкие ткани головы
лобной, лобно-височной, теменной, затылочной области, в области лба справа,
левой лобной области, скудное кровоизлияние в отсечных волокнах мягкой мозговой
оболочки, закрытый перелом костей спинки носа, повлекшие легкий вред здоровью
человека по признаку кратковременного расстройства его.
Также Ситников В.В.
причинил Ш*** О.Н. физическую боль, множественные кровоподтеки и ссадины в
области верхних и нижних конечностей.
В судебном заседании
суда первой инстанции Ситников В.В. показал, что свою вину признаёт полностью.
Из его показаний в суде следует, что в ходе ссоры между ними со стороны Ш***
О.Н. прозвучала угроза в адрес его (Ситникова В.В.) престарелых родителей:
потерпевший грозил бросить гранату в их квартиру. Данную угрозу Ситников В.В.
воспринял реально, поскольку потерпевший служил в горячих точках. В связи с
этим Ситников В.В. нанёс потерпевшему удары руками и ногами. При этом он не
оспаривает указанное количество нанесенных потерпевшему ударов и механизм их нанесения.
Судом были также исследованы
его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого. Из них следует, что он и Ш*** О.Н. находились в
квартире О*** О.Ю. Между ним и Ш*** О.Н. произошел конфликт, во время которого Ш***
О.Н. стал угрожать его (Ситникова В.В.) семье. При этом Ш*** О.Н. пытался
ударить его кулаком, но он сумел увернуться и в ответ нанес Ш*** О.Н. со значительной
силой не менее трех-четырёх ударов кулаком в область лица. От этих ударов Ш*** О.Н.
упал, после чего Ситников В.В. нанес потерпевшему кулаком не менее трёх-четырёх
ударов по туловищу в область груди и живота. Он (Ситников В.В.) перестал избивать
Ш*** О.Н. лишь тогда, когда вмешался в конфликт и остановил его О*** О.Ю. Затем
Ситников В.В. попытался поднять Ш*** О.Н., чтобы отвести его в ванную умыться,
но не смог его поднять; Ш*** О.Н. остался лежать не полу. Потом О*** О.Ю. вызывал
«скорую помощь», а он (Ситников В.В.) ушел из квартиры.
Помимо
показаний Ситникова В.В. его вина была полностью доказана совокупностью и иных
доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Так, из показаний
свидетеля О*** О.Ю. установлено, что между Ш*** О.Н. и
Ситниковым В.В. произошел конфликт. Ситников В.В. подошел к сидевшему на стуле
Ш*** О.Н. и нанес ему кулаками в область лица и грудной клетки не менее трёх-четырёх
ударов, от чего Ш*** О.Н. упал на пол. Ситников В.В. продолжил наносить Ш***
О.Н. удары ногами по туловищу, всего нанес не менее четырёх-пяти ударов по
груди и животу, а также по голове. Ш*** О.Н. лишь закрывался от ударов. О***
О.Ю. пытался остановить Ситникова В.В., но тот не реагировал и продолжал
наносить удары. Потом Ситников В.В. успокоился и перестал избивать Ш*** О.Н., но
при этом продолжал кричать, что все равно добьёт его (Ш*** О.Н.) и затем ушел из квартиры. О*** О.Ю. стал вызвать
скорую помощь, но Ш*** О.Н. отказался и расположился на полу. На следующий день
О*** О.Ю. обнаружил Швеца О.Н. уже мертвым.
Что касается причины
конфликта, то свидетель пояснил, что Ситников В.В. говорил ему о каких-то
угрозах со стороны Ш*** О.Н. Однако сам он (свидетель) никогда не слышал со
стороны Ш*** О.Н. каких-либо угроз; по его утверждению, Ш*** О.Н. был
безобидным человеком.
Данные показания
свидетель О*** О.Ю. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.
Из показаний
свидетеля П*** С.А. следует, что в указанный день она тоже находилась в
квартире О*** О.Ю., где помимо самого О*** О.Ю. были Ш*** О.Н. и Ситников В.В. Употребив
вместе с ними спиртное, она ушла спать в другую комнату. Проснувшись, она
увидела, что между Ш*** О.Н. и Ситниковым В.В. произошел конфликт; Ситников
В.В. не менее трёх раз ударил Ш*** О.Н. рукой по лицу. По этой причине П***
С.А. убежала из квартиры. Ночью ей позвонил О*** О.Ю. и попросил придти и
сделать уборку в квартире и отмыть Ш*** О.Н. от крови, пояснив, что между
Ситниковым В.В. и Ш*** О.Н. произошла драка. В квартире О*** О.Ю. она увидела,
что Ш*** О.Н. лежит на полу в комнате; его лицо, руки и футболка были в крови.
Они хотели вызвать скорую помощь, но Ш*** О.Н. отказался от этого. На следующий
день Ш*** О.Н. умер.
Свидетель О*** Т.И.
в судебном заседании показала, что по возвращении домой в комнате сына она
увидела лежавшего на полу мужчину. Сын объяснил, что мужчина мертв и что
накануне его избил Ситников В.В.
Вина осужденного
также доказана совокупностью исследованных в судебном заседании следующих
доказательств:
‑ протоколами
осмотра места происшествия от 27 мая 2013 года;
‑ заключением
судебно-медицинской экспертизы №360-А от 29 мая 2013 года, согласно которому причиной
смерти Ш*** О.Н. явилась закрытая тупая травма груди и живота;
‑ заключением
судебно-биологической экспертизы №525 от 29 мая 2013 года по пятнам крови;
‑ заключением
судебно-медицинской экспертизы №526 от 29 мая 2013 года по пятнам крови;
‑ заключением
судебно-медицинской экспертизы №746 от 29 мая 2013 года по телесным
повреждениям у Ситникова В.В.;
‑ протоколом
осмотра одежды от 24 июля 2013 года и постановлением приобщении их в качестве
вещественных доказательств;
‑ копией
карты вызова скорой медицинской помощи от 26 мая 2013 года;
Таким образом,
выводы суда о виновности осужденного Ситникова В.В. в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании. Каждому
доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности
и допустимости, а всей совокупности доказательств - достаточности для
разрешения уголовного дела.
Таким образом,
виновность осуждённого сомнений не вызывает.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная. Она также не оспаривается. Вместе
с тем судом приведено подробное и правильное обоснование квалификации действий
осуждённого.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Психическое
состояние осуждённого судом проверялось, оснований для сомнений в способности
осуждённого нести уголовную ответственность, то есть осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств,
смягчающих наказание. Таковыми признаны полное признание вины Ситниковым В.В.,
раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, поведение потерпевшего, послужившее поводом к
совершению преступления, нахождение на иждивении престарелых родителей, их
состояние здоровья, состояние здоровья Ситникова В.В. Таким образом, доводы
апелляционной жалобы нельзя признать убедительными.
Учитывая все
фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной
опасности, суд обоснованно не нашёл оснований для применения правил статей 73 и
64 УК РФ. Суд также пришёл к правильному выводу, что не имеется условий,
предусмотренных законом, для изменения категории преступления, то есть для
применения правил части шестой статьи 15 УК РФ.
Что касается размера
компенсации морального вреда, то, вопреки доводам жалобы, гражданские иски о
компенсации морального вреда разрешены судом правильно, в соответствии с
требованиями правил статей 151,1099,1101 ГК Российской Федерации. Разрешая иски
и определяя размер компенсации, суд достаточно полно и объективно учёл
физические и нравственные страдания, которые претерпела потерпевшая сторона, требования
разумности и справедливости, а также
и материальное положение осуждённого.
Таким образом, не имеется оснований и для снижения размера компенсации.
В связи с изложенным оснований
для изменения приговора не имеется.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён правильно.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года в отношении СИТНИКОВА
В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
