УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3531/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
06 ноября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Львова Г.В.,
судей Сенько С.В., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Рыбушкина М.А., его защитника – адвоката Пыркина
А.А.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Пыркина А.А., осужденного Рыбушкина М.А. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013
года, которым
РЫБУШКИН М*** А***,
*** ранее несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено
исчислять с 16 сентября 2013 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Кругловой
Л.Н. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 3898 УПК РФ до начала
судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Рыбушкина М.А., защитника Пыркина А.А., прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рыбушкин М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства гашиш. Преступление совершено 21 марта 2013 года в г.Новоульяновск
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Пыркин А.А. в интересах
осужденного Рыбушкина М.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим
отмене. Полагает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается
при наличии повода и основания для
этого. В нарушение положений ст.ст.6,7
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ в
отношении Рыбушкина М.А. отсутствовал повод, поскольку не были
задокументированы сообщения П*** ***. в деле оперативного учета. По этим
основаниям стороной защиты заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое судом
отклонено. Ссылка оперативных работников на наличие информации о сбыте Рыбушкиным
М.А. наркотических средств судом не проверялась. Из материалов дела не
усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о причастности Рыбушкина
М.А. к незаконному обороту
наркотических средств другим лицам. Как было установлено в судебном
заседании при прослушивании записывающего устройства, закупщик П***. явился на
закупку без денег и был вынужден возвратиться за ними к автомобилю. Судом не
выяснен вопрос о том, присутствовали ли
понятые при осмотре денежных
средств в транспортном средстве, а также при вручении их закупщику. Свидетель Л***
умолчал о факте возврата закупщика П***. за деньгами, а свидетель Т*** не был
допрошен в связи с неустановлением места его нахождения. Кроме того, свидетель
С*** подтвердил, что забирал П*** с места проведения ОРМ и привозил в ОВД,
однако осмотр его транспортного средства на предмет наличия запрещенных
предметов не производился. Обращает внимание, что умысел на незаконный сбыт
наркотических средств у Рыбушкина М.А. сформировался под влиянием закупщика. На
основании изложенного, просит приговор суда отменить в связи с нарушением
законности проведения проверочной закупки и направить дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбушкин М.А., не
соглашаясь с приговором, указывает, что, действительно, передавал наркотическое
средство закупщику П***., с которым вместе обучался в одной школе, но отношения с ним не поддерживал, номер своего
телефона не давал. Наркотики никогда не
сбывал другим лицам, что подтверждается материалами уголовного дела. Умысел на сбыт наркотического средства
сформировался у него под воздействием П***., звонившего ему неоднократно и
настойчиво просившего продать наркотическое средство, объясняя плохим
самочувствием. В судебном заседании П*** не смог пояснить источник
осведомленности о сбыте им (Рыбушкиным) наркотиков. Просит приговор отменить и материалы дела направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рыбушкин М.А. и его защитник – адвокат Пыркин
А.А. доводы жалоб поддержали;
- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционных жалоб и просила
приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав
выступления сторон, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
Рыбушкина М.А. в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства 21
марта 2013 года, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Согласно показаний осужденного,
он не оспаривал факта приобретения до 21 марта 2013 года наркотического средства гашиш массой не менее
0,89 граммов, продаже части П***. за 800
руб., задержании его после этого, обнаружении
при личном досмотре оставшегося наркотического средства.
Показания Рыбушкина М.А. об
отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, провокации действий
закупщика и сотрудников полиции, судом
были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как не согласующиеся с материалами дела.
Из показаний свидетеля
П***. в суде следует, что он, участвуя в качестве закупщика в ходе
проверочной закупки 21 марта 2013 года,
приобрел у знакомого Рыбушкина М.А.
наркотическое средство гашиш на денежные средства в сумме 800 руб., которые
выдавались ему сотрудниками
полиции, а впоследствии гашиш выдал в присутствии понятых. При этом
уточнил, что обратился к Рыбушкину М.А. потому, что был осведомлен
относительно продажи им наркотического средства третьим лицам. Стоимость товара, время и место встречи оговаривалось
именно Рыбушкиным М.А. Неоднократность звонков обусловлена просьбой осужденного
об этом.
Суд обоснованно принял за
основу показания свидетеля П*** относительно обстоятельств приобретения им гашиша, отсутствии провокации с его стороны,
выводы суда основаны на всей
совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в них не
имеется.
Показания П***. согласуются с
показаниями свидетелей З*** Х***., А***., С***. о том, что с целью проверки имевшейся информации о
причастности Рыбушкина М.А. к
незаконному обороту наркотических средств, принято решение провести
оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». 21 марта 2013 года после досмотра закупщика П***
последнему были вручены денежные
средства в сумме 800 руб. для приобретения гашиша и диктофон для контроля
записи разговора. В обговоренном месте состоялась встреча закупщика с
Рыбушкиным М.А., в ходе которой между ними произошел обмен. Затем П*** в
присутствии понятых выдал приобретенное
вещество у Рыбушкина М.А. В тот же день продавец был задержан, у него при
личном досмотре в одежде обнаружены два свертка с веществом растительного
происхождения. Происходящее
фиксировалось на видео.
При таких обстоятельствах, когда
показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются
последовательными, у суда и судебной
коллегии не имеется оснований ставить их
под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.
Кроме того, показания свидетелей согласуются с протоколами
осмотра видеозаписи встречи осужденного с П***., прослушивания разговора последнего с
Рыбушкиным М.А. При разговоре с закупщиком
именно Рыбушкин М.А. пояснял о качестве товара, интересовался размером полученной суммы, сведений о провокации
со стороны П***. не имеется. При просмотре видеозаписи подтверждается факт встречи П***. с Рыбушкиным М.А., обмен ими чем-то.
Согласно детализации телефонных соединений, 21 марта 2013
года зафиксированы как входящие, так и
исходящие звонки с номера Рыбушкина М.А.
на номер закупщика.
Данных о незаконном участии
свидетелей в проведении оперативно-розыскного мероприятия не имеется. Не может ставиться под сомнение законность проведения такого мероприятия и
допустимость доказательств, полученных в
ходе них.
Доводы жалоб о том, что
совершение противоправных действий
осужденного Рыбушкина М.А. было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, а также П***., обоснованно не приняты судом
во внимание. Умысел на незаконный оборот наркотических средств, как это следует
из установленных обстоятельств дела, у
Рыбушкина М.А. сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от
деятельности сотрудников
правоохранительных органов и П*** Обладая данными о его незаконной
деятельности - сбыте наркотического средства, должностные лица МО МВД России «Ульяновский» приняли обоснованное
решение о проведении у Рыбушкина М.А.
проверочной закупки наркотических средств с привлечением для этого на роль
покупателя П***
Вопреки доводам апелляционных
жалоб, оперативно-розыскное мероприятие
и подготовительные к нему действия проведены с соблюдением требований ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием проведения
оперативно-розыскного мероприятия
послужили сведения о причастности Рыбушкина М.А. к незаконным операциям
с оборотом наркотических средств, что предусмотрено п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности». При этом закон не связывает возможность проведения данных
мероприятий с необходимостью заведения
дела оперативного учета, а также предоставления суду сведений об источнике оперативной информации
и дате её получения. «Проверочная закупка»
как вид оперативно-розыскного
мероприятия предусмотрен ст. 6
вышеуказанного закона, решение о
проведении данного мероприятия в отношении Рыбушкина М.А. принято
уполномоченным на то должностным лицом, в виде постановления, что согласуется с
требованиями, содержащимися в ст.ст. 6,
7 закона. Поэтому довод защиты о
незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с отсутствием
дела оперативного учета по Рыбушкину М.А., а также несообщение П***. источника получения им
информации о причастности Рыбушкина М.А. к преступной деятельности, не
принимается во внимание.
Показания свидетелей П***., З***., Х*** И.Р!%., А***.,
С***. согласуются с протоколами, составленными
в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также с
показаниями свидетеля Л*** в суде о том, что в качестве понятого он
участвовал при проведении ОРМ 21 марта 2013 года, в его присутствии в ОВД
закупщик был досмотрен, затем ему
вручены денежные средства в сумме
800 руб., номера и серии купюр переписаны в протокол, также Рыбушкину М.А.
вручено звукозаписывающее устройство. В этот же день, после встречи с Рыбушкиным М.А., в его присутствии закупщик
выдал звукозаписывающее устройство и
сверток из полимера с веществом коричневого цвета, а сотрудником
наркоконтроля – видеозапись. Кроме того, в его присутствии в здании ОВД был
досмотрен Рыбушкин М.А., у которого обнаружено вещество растительного
происхождения в двух свертках и денежные средства.
Вышеуказанные доказательства подтверждают показания П***. о вручении ему
денежных средств в здании ОВД, а не в автомобиле непосредственно перед встречей
с Рыбушкиным М.А. Разумное объяснение
получено относительно разговора о деньгах в автомобиле, непосредственно перед встречей
с осужденным.
Не порочит законность проведенного ОРМ то
обстоятельство, что после закупки П***. возвращался в ОВД на транспортном средстве, которое не
досматривалось на предмет отсутствия в нем запрещенных веществ. Показания закупщика об обстоятельствах появления у него вещества растительного
происхождения согласуются с показаниями осужденного о продаже гашиша П***., а
также с показаниями свидетеля С*** об отсутствии у него в автомобиле
запрещенных веществ до момента посадки в салон закупщика и сотрудника полиции З***.
Согласно протоколу личного досмотра от 21 марта 2013 года у
Рыбушкина М.А. обнаружено 2 свертка из фольгированной бумаги с веществом
коричневого цвета, денежные средства, номера банкнот в сумме 800 руб. совпали с
номерами купюр, врученных ранее П***. Из
справок и заключений физико-химических
экспертиз следует, что вещество, добровольное выданное П*** в ходе
ОРМ 21 марта 2013 года, является
наркотическим средством гашиш (анаша,
смола каннабиса), вес которого составил
0,39 граммов. Вещество, изъятое у Рыбушкина М.А. в ходе личного досмотра,
является наркотическим средством гашиш
(анаша, смола каннабиса) весом 0,5
граммов. Исследования поступившего на экспертизу вещества
производилось экспертом, имеющим высшее химическое образование, длительный
стаж работы по специальности, выводы
его согласуются с результатами исследований и достаточно полно мотивированы. Поэтому, заключения экспертиз признаются допустимыми доказательствами.
Таким образом, нарушений закона
при проведении оперативно-розыскного мероприятия 21 марта 2013 года, при
досмотре Рыбушкина М.А. в тот же день,
сотрудниками полиции не допущено.
На основании этих, а также
других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд
обоснованно признал Рыбушкина М.А. виновным в покушении на незаконный сбыт гашиша и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ – как покушение
на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не
было доведено до конца по независящим от
этого лица обстоятельствам.
В полной мере исследовано психическое состояние осужденного,
он обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства
не допущено. Отсутствие в судебном
заседании свидетеля Т*** не сказалось на объективности принятого решения. Судом
принимались исчерпывающие меры по вызову
данного свидетеля в суд, однако установить его местонахождение не представилось
возможным, показания Т*** данные в ходе предварительного следствия, не использовались в качестве доказательства вины осужденного.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо
противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных
доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений при составлении протокола судебного заседания
не установлено. Замечания на протокол судебного заседания, поданные защитником
Пыркиным А.А., были рассмотрены
председательствующим судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого
осужденному, суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, в необходимой
мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности Рыбушкина М.А., иные обстоятельства, влияющие на назначение
наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу
о необходимости назначения ему наказания
в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, без применения
ст. 73 УК РФ.
Так в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном,
привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья
осужденного, положительные характеристики, активное способствование своим
поведением расследованию преступления.
Выводы
суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 15 ч.6 УК РФ мотивированы в приговоре и являются
правильными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание Рыбушкину М.А. по ст. 228-1 ч.1 УК
РФ – является минимальным и не чрезмерно суровым.
Для
отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или
изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
16 сентября 2013 года в отношении Рыбушкина М*** А*** оставить без изменений,
а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
