УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова
Э.Р.
Дело № 33–3908/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Янченкова А*** В***,
представляющего интересы Дерябиной Н*** В***, на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 21 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Дерябиной Н*** В*** к Муниципальному учреждению «Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению
«Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области, Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования
«Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о
признании права собственности на незавершенный строительством объект
недвижимого имущества, отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения Дерябиной Н.В. и представлявшего ее
интересы Янченкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя МУ «КУМИЗО» МО «Ульяновский район» Гасымовой Г.С.,
полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
представителя ООО «Стар» Тареева В.С., полагавшего решение суда подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дерябина Н.В.
обратилась в суд с иском к МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской
области о признании права собственности на незавершенный строительством объект
недвижимого имущества.
Указала, что по
договору аренды № *** от 19.04.2010 ей был передан земельный участок площадью 2
500 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
р.п.Ишеевка, ул.Н***, д.*** для строительства производственной базы.
В период действия договора
она частично застроила участок, своими силами и за свой счет построила
одноэтажное нежилое сооружение вспомогательного назначения - склад готовой
продукции, примерной площадью 100 кв.м., а также произвела работы по расчистке
указанного земельного участка.
Согласно
разработанного проекта, основным сооружением на участке должен быть цех по
производству металлопродукции, но на строительство указанного объекта
разрешение не получено в связи с тем, что срок аренды указанного земельного
участка изначально составлял 11 месяцев и уже истек.
Без продленного
договора аренды разрешение на строительство получить невозможно.
В настоящее время
земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет и по сведениям истицы, на
него имеются желающие.
Просила признать
право собственности на незавершенное строительством сооружение вспомогательного
назначения (склад готовой продукции), расположенное на земельном участке по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка, ул.Н***, д.***.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Администрация МО «Ульяновский
район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области, в качестве третьего лица –
ООО «Стар».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Дерябиной Н.В. – Янченков А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы привел доводы, в целом
аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно указал, что строительство
спорного здания велось на основании договора подряда от 20.09.2010. Суд
необоснованно сослался на решение по другому делу, неверно истолковал ст.161,
163 ГК РФ, необоснованно отклонил ходатайство о назначении
строительно-технической экспертизы. Полагал, что в действиях ответчиков имеется
злоупотребление правом.
В возражениях на апелляционную жалобу
председатель МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» Ребровская
О.В. считает решение суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.327.1
ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела
следует, что 19.04.2010 между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской
области и Дерябиной Н.В. на основании постановления Главы Администрации МО
«Ульяновский район» Ульяновской области от 19.04.2010 № 490 «О передаче в
аренду земельного участка для строительства арендатором производственной базы»
заключен договор аренды земельного участка по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул.Н***, д.***, общей площадью 2500 кв.м. с
кадастровым номером ***.
Согласно п.2.1
договора аренды земельный участок передан сроком на 11 месяцев с 19.04.2010 по
19.03.2011.
В последующем МУ
«КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области отказало Дерябиной Н.В. в
продлении вышеуказанного договора.
13.01.2012 сведения
о земельном участке по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка,
ул.Н***, д.***, аннулированы и исключены из государственного кадастра
недвижимости на основании ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости».
В настоящее время на
кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: Ульяновская область
Ульяновский район р.п.Ишеевка ул.Н***, д.*** с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м.
Вступившим в
законную силу решением Ульяновского районного суда от 02.08.2012 Дерябиной Н.В.
отказано в удовлетворении исковых требований к МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский
район» Ульяновской области и МУ «Администрация МО «Ульяновский район»
Ульяновской области об обязании заключить договор аренды на указанный земельный
участок.
Согласно п.1 ст.263
ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и строения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных
норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.
Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной
постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Каких-либо прав на
земельный участок, на котором расположено спорное строение, у истицы не
имеется.
При данных обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за
истицей права собственности на спорную постройку, с учетом чего обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что спорное строение было возведено в период действия договора
аренды, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны
несостоятельными.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 августа 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Янченкова А*** В***, поданную в интересах
Дерябиной Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи