УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33 – 3938/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябышева С*** И***,
представляющего интересы Горожанина В*** Ю*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
Заявление
Горожанина В*** Ю*** о признании незаконным требования отдела по учету и
распределению жилой площади Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска о предоставлении надлежащим образом заверенной
копии паспорта заявителя, обязании рассмотреть по существу вопрос о внесении
изменений в договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Горожанина В.Ю. – Рябышева
С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горожанин В.Ю.
обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене требования
Отдела по учету и распределению жилой
площади Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска, обязании Одела по учету
и распределению жилой площади Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска рассмотреть
вопрос о внесении изменений в договор
социального найма.
В обоснование заявления указал, что в целях приватизации
квартиры по ул.О***, ***-*** в г.Ульяновске Горожанин В.Ю. выдал нотариальную
доверенность Рябышеву С.И. Для внесения изменения в договор социального найма
жилья Рябышев С.И. обратился в отдел по учёту и распределению жилой площади.
25.07.2013 Рябышев С.И. получил письмо за подписью
начальника отдела Ермакова А.С., в котором было выдвинуто требование о
предоставлении заверенной копии паспорта Горожанина В.Ю., а письмом от
06.08.2013 ему было предложено представить оригинал документа и копию
документа, удостоверяющего личность Горожанина В.Ю.
В настоящее время Горожанин В.Ю. находится за пределами
г.Ульяновска.
В уточненных требованиях просил признать незаконным и
отменить требование отдела по учету и распределению жилой площади Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска о предоставлении оригинала и копии паспорта Горожанина В.Ю., а также
обязать отдел по учету и распределению
жилой площади Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор социального найма о признании
основным квартиросъемщиком в кв.*** д.*** по ул.О*** в г. Ульяновске Горожанина В.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Горожанина В.Ю. – Рябышев С.И. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, вынести новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что требование о предоставлении паспорта его доверителя предполагает
его личное присутствие.
Пунктом п.2.6
Административного регламента предоставления муниципальной услуги по
рассмотрению заявлений граждан об изменении договоров найма жилых помещений
муниципального жилищного фонда г.Ульяновска не предусмотрено предоставление
нотариально заверенной копии паспорта.
В соответствии со ст.182
ГК РФ за гражданина по доверенности может действовать его доверенное лицо. В
доверенности, выданной Горожаниным В.Ю., его личность нотариусом установлена,
дееспособность проверена.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что 10.07.2013 Рябышев С.И., действующий по нотариально удостоверенной
доверенности от имени и в интересах Горожанина В.Ю., обратился в отдел по учету
и распределению жилой площади Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска с заявлением о внесении
изменений в договор социального найма кв.*** д.*** по ул.О*** г.Ульяновска в
части указания в качестве нанимателя по
договору социального найма Горожанина В.Ю., вместо умершего ***.***.2010 Г***
Ю.И. (отца заявителя).
К заявлению были
приложены доверенность от имени Горожанина В.Ю., паспорт Рябышева С.И., справка формы №8,
лицевой счет, ордер на указанную квартиру, свидетельство о смерти Г*** Ю.И.,
свидетельство о рождении Горожанина В.Ю., незаверенная копия паспорта
Горожанина В.Ю.
25.07.2013
начальником отдела по учету и распределению жилой площади на имя Рябышева С.И. направлено письмо о том,
что для рассмотрения вопроса о признании нанимателем Горожанина В.Ю. указанного
жилого помещения необходимо предоставить заверенную копию его паспорта.
06.08.2013 на имя
Рябышева С.И. направлено письмо о необходимости предоставления оригинала и
копии документа, удостоверяющего личность Горожанина В.Ю. со ссылкой на п.2.6.
Постановления мэрии города Ульяновска от 18.07.2011 № 3092.
В соответствии со ст.254
ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст.258
ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия)
заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое
действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п.1 ч.1
ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные
услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять
государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными
регламентами.
В соответствии с
п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие
государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не
вправе требовать от заявителя представления документов и информации или
осуществления действий, представление или осуществление которых не
предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения,
возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Как следует из п.2.6
Административного регламента предоставления муниципальной услуги по
рассмотрению заявлений граждан об изменении договоров найма жилых помещений
муниципального жилищного фонда г.Ульяновска по отношениям, возникшим до
01.03.2005, утвержденного Постановлением главы г.Ульяновска №3092 от 18.07.2011
(далее – Административный регламент), в перечень документов, необходимый для
предоставления муниципальной услуги, включены копии и оригиналы документов,
удостоверяющие личность заявителя, а также копия и оригинал документа,
подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление
подает доверенное лицо.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Принимая во внимание, что Рябышевым С.И. при обращении с заявлением не
было представлено заверенной копии, либо оригинала документа, удостоверяющего
личность заявителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о законности оспариваемого требования Отдела по учету и
распределению жилой площади Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г.Ульяновска. При данных обстоятельствах
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пунктом
2.1.29 ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и
определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.98 №28
предусмотрено, что копией документа является документ, полностью
воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или
часть их, не имеющий юридической силы.
Пунктом
2.1.30 указанного ГОСТа, установлено, что заверенной копией
документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным
порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Как следует из ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993
№4462-1 верность копий документов и выписок из них, выданных органами
государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации,
юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не
противоречат законодательным актам Российской Федерации, свидетельствует
нотариус.
В связи с тем, что при обращении с заявлением не был представлен
оригинал документа, удостоверяющего личность Горожанина В.Ю., рассмотреть
вопрос о внесении изменений в договор социального найма на основании ксерокопии
указанного документа муниципальный орган не мог.
При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что п.2.6
Административного регламента не предусматривает предоставления нотариально
заверенной копии документа, основанием для отмены оспариваемого решения служить
не могут.
Наличие нотариально оформленной доверенности на представление интересов
Горожанина В.Ю. не освобождает Рябышева С.И. от обязанности по предоставлению
документов, установленных п.2.6 Административного регламента. Доводы
апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда
первой инстанции, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
материальное законодательство применено судом правильно.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены
оспариваемого решения, судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 августа 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Рябышева С*** И***, поданную в интересах
Горожанина В*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
